Справа № 520/8336/17
Провадження № 6/947/226/22
УХВАЛА
20.12.2022
Київський районний суду м.Одеси
у складі: головуючого судді Луняченка В.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №520/8336/17 виданому 29.08.2022 Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 судового збору,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 р. адвокат Воронков В.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому Київським районним судом м.Одеси 29.08.2022 року у цивільній справі № 520/8336/17 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК «Промінь» ОК «Іста К», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Володимирівна, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Маслова М.В., при визнання договору про пайову участь у будівництві житла та додаткових угод недійсними, визнання договору купівлі- продажу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЖБК «Промінь» треті особи: ОК «Іста К» та ОСОБА_3 про визнання недійсною додаткової угоди, в якій просить виправити помилку, а саме зазначити у виконавчому листі дату народження боржника, оскільки дана помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання, що стало причиною звернення до суду з відповідною заявою.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Представник заявника до судового засідання надав заяву щодо розгляду справи за його відсутністю
У відповідності до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Так при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що на час розгляду справи у суду були відсутні відомості щодо дати народження ОСОБА_2 .
Натомість суд зазначає, що в матеріалах справи містяться достатні ідентифікуючи дані фізичної особи - ОСОБА_2 , а саме РНОКПП НОМЕР_1 місце її реєстрації АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 а.с 10 том справи №1).
Статтею 4 Закону України про «Виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документа згідно з якими ( ч.1 зазначеної статті) у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;
4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);
5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;
6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);
7) строк пред'явлення рішення до виконання.
У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Усі наявні у суду відомості про боржника зазначені у виконавчому листі №520/8336/17 виданому 29.08.2022 року Київським районним судом м.Одеси даний виконавчий лист не містить помилок.
Так, суд звертає увагу заявника на те, що у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) зроблено висновок, «що згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання».
Також ВС зазначив, що у постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-45цс14 визначено, що «вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що потрібно зазначати у виконавчому листі індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи), а пунктом 6 частини першої статті 26 цього Закону встановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.
Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».
Також Верховний Суд згадав практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення по справі (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року), та зазначив, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описували процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду»
Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.
беручи до уваги вищенаведено у суду є підстави відмовити ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки у виконавчому листі №520/8336/17 виданому 29.08.2022 Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.
Керуючись ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №520/8336/17 виданому 29.08.2022 Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 судового збору залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луняченко В. О.