Справа №295/13780/22
1-кс/295/5487/22
28.12.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про арешт майна внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні 62022240020000625 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022240020000625 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2022 приблизно о 15 год. 45 хв., в приміщенні службового кабінету командира військової частини НОМЕР_1 на території навчального центру військової частини НОМЕР_1 , розташованого на полігоні поблизу АДРЕСА_1 , під час чистки та обслуговування особистої зброї, командир військової частини НОМЕР_1 Степанченко ОСОБА_5 здійснив один постріл з пістолета «Beretta» внаслідок якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_6 , який перебував у вказаному кабінеті, отримав тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої гомілки.
У період з 18:43 годин по 19:24 годин 26.12.2022 проводився огляд місця події на території військової частини НОМЕР_1 , а саме в кабінеті №1, який знаходиться у штабі, під час якого, командир військової частини НОМЕР_1 Степанченко ОСОБА_7 добровільно видав: Предмет з зовні схожий на пістолет з надписом «Beretta mod. 92 FS -CALL 9mm Parabellum - Patented», серійний номер НОМЕР_2 з магазином до пістолета з маркування НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету №B2017651та вилучено. Набої в кількості 14 штук, калібру 9мм з маркуванням WMA, які поміщені до сейф пакету №S2001349 та вилучені. Стріляну гільзу до набою калібром 9mm, яку поміщено до сейф пакету №S2002358 та вилучено. Флісову кофту зеленого кольору з надписом 3XL/Lвид 2, яку поміщено до сейф пакету №M1002531 та вилучено. Також під час огляду місця події було вилучено шматок маскувальної тканини та шматок зеленої тканини на яких були плями буро кольору, які поміщено до паперового конверту №2.
Слідчий зазначає, що вищевказані речі були вилучені у встановленому законом порядку та постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 27.12.2022 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні просив про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов'язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході огляду місця події, а саме:
- предмет з зовні схожий на пістолет з надписом «Beretta mod. 92 FS -CALL 9mm Parabellum - Patented», серійний номер НОМЕР_2 з магазином до пістолета з маркування НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету №B2017651;
- набої в кількості 14 штук, калібру 9мм з маркуванням WMA, які поміщені до сейф пакету №S2001349;
- стріляну гільзу до набою калібром 9mm, яку поміщено до сейф пакету №S2002358;
- флісову кофту зеленого кольору з надписом 3XL/Lвид 2, яку поміщено до сейф пакету №M1002531;
- шматок маскувальної тканини та шматок зеленої тканини на яких були плями буро кольору, які поміщено до паперового конверту №2, шляхом тимчасово позбавлення власника, володільця майна та третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1