Справа 288/860/21
1-кс/288/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2022 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Загальці, Бородянського району, Київської області, проживає в АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду клопотанні прокурор зазначає, що у провадженні Попільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження № 12021065440000030 від 16.04.2021 року (справа № 288/860/21-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 15.04.2021 року в період часу з 10:05 години по 10:11 годину перебуваючи у магазині «ЕВА» № 719», що за адресою: смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 2/40, Попільнянської ОТГ, Житомирської області, побачив на стелажах товари, а саме: упаковки картриджів для гоління, чоловічі, «Жиллет Фьюжн Проглайд Пауер» та у нього раптово виник умисел на повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний день, час та місці, підійшов до стелажу із товаром, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав одну пластикову упаковку картриджів для гоління, чоловічих, в кількості 4 штуки «Жиллет Фьюжн Проглайд Пауер», вартістю 514 гривень, яку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, та не розрахувавшись у касира магазину за вказаний товар, ОСОБА_4 вийшов із магазину «ЕВА № 719», зник з місця події, та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА № 719», на вказану суму.
Крім того, 15.04.2021 року в період часу з 14:38 години по 14:41 годину ОСОБА_4 зайшовши до приміщення магазину «ЕВА» № НОМЕР_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на стелажах товари, а саме: чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER» та у нього виник умисел на повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час, день та місці, підійшов до стелажу із товаром, впевнившись у тому, шо його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав чоловічу туалетну воду «ANGEL -SCHLESSER», вартістю 799 гривень, яку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, після чого не розрахувавшись у касира за вказаний товар ОСОБА_4 вийшов із магазину «ЕВА № 719» та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА № 719», на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В зв'язку з вказаним прокурор надав клопотання в якому просить застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30 грудня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора в якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду та розгляд справи проводити у його відсутність.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з слідуючих підстав.
У відповідності до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Заявлені ризики, які обумовлюють обрання запобіжного заходу тримання під вартою викладенні в клопотанні прокурора та мають місце при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Частиною першою статті 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що 17 серпня 2021 року, одночасно з внесенням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року, задоволено клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Строк дії вказаної ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначений в ухвалі суду - закінчився.
На даний час ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не доставлено, строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Згідно частини третьої статті 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей: - якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився; - якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.
Як вбачається з роз'яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», зокрема в пункті шостому, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя, суд залишає без розгляду.
Враховуючи, що органами досудового слідства не доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов'язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що строк дії ухвали суду, зазначений в ній, закінчився, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 177, 186 - 189, 193, 194, 369 - 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1