УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
провадження №1-кс/279/1289/22
Справа № 279/3940/21
27 грудня 2022 року місто Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020060060000436 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1, 4 ст. 240 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду території що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень вул. Сосновського В 38 літери Т,Х, з метою виявлення речових доказів а саме грунтосуміші подібної до піску яку було визнано речовим доказом та накладено арешт в кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, судом встановлено, що відповідно до доручення прокурора Коростенської окружної прокуратури було вжито заходи щодо перевірки наявності, стану та умов зберігання речових доказів, схоронності вилученого та арештованого майна і документів, у даному кримінальному провадженні та встановлено відсутність речових доказів а саме, піску на який було накладено арешт, що знаходився за адресою: Житомирська область, м. Коростень вул. Сосновського В 38 літери Т,Х, та який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних, зокрема, із врятуванням майна, та зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Слідчим у клопотанні не вказано коли саме було проведено огляд за адресою: Житомирська область, м. Коростень вул. Сосновського В 38 літери Т,Х.
Крім того, терміновість такої слідчої дії, як проведення огляду іншого володіння особи без дозволу на те слідчого судді, слідчим не обґрунтована на не випливає із обставин справи.
Також, матеріали клопотання всупереч встановленим ст.234 КПК України вимогам, не містять відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться із підтвердженням факту належності володіння на праві власності чи іншому речовому праві.
В даному випадку слідчий суддя вбачає, що правові підстави, визначені у ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення невідкладного огляду були відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020060060000436 від 07.05.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1, 4 ст. 240 КК України про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_5