Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кс/279/1339/22
Справа № 279/2918/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування №12016060060000219 від 11.02.2016 року за ст.355 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №12016060060000219 від 11.02.2016 року за ст.355 ч.3 КК України.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, , що 11.02.2016 року близько 07 год. 45 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел спрямований на примушування до виконання цивільно-правового зобов'язання, зайшли до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_6 , та з метою примусити її виконати свої цивільно-правові обов'язки перед його співмешканкою ОСОБА_7 по поверненню грошових коштів у розмірі 6000 доларів США ОСОБА_5 застосував відносно потерпілої ОСОБА_6 насильство, що є небезпечним для життя та здоров'я, у виді заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, відносно сина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я, відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
04.03.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.355 ч.3 КК України. 15.03.2016 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук, так як його місцезнаходження на даний час невідоме.
Слідчим внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук, строк дії попередньої ухвали сплив 30.12.2022 року.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, прокурором доведені обставини, передбачені, ч.4 ст.189 КПК України: наявні підстави тримання підозрюваного під вартою, переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.
Відповідно до ст.193 КПК України участь підозрюваного під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов'язковою, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу іншим способом не можливо, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.189 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення , тобто до 28.06.2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10