Справа № 296/9089/22
2/296/3144/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 грудня 2022 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірввання шлюбу, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 березня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Житомирської міської ради народних депутатів, актовий запис №368.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В поданій позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Житомирської міської ради народних депутатів та на підтвердження вказаної обставини додає оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Разом з тим, у вищевказаному свідоцтві про одруження сторін по справі місцем реєстрації шлюбу вказано Житомирський міськвідділ реєстрації актів громадянського стану, що не узгоджується з позовною заявою. Крім того, у свідоцтві про одруження наявна печатка, на якій органом, що видав свідоцтво зазначено: Виконком Житомирської міської Ради народних депутатів.
Таким чином, позивачці необхідно конкретизувати в тексті позовної заяви назву органу яким було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, і привести позовну заяву у відповідність до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній уточненої назви органу в якому 07 березня 1997 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (з урахуванням висновків суду, викладених в даній ухвалі).
Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірввання шлюбу - залишити без руху.
Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська