Ухвала від 23.12.2022 по справі 193/784/22

ЄУН 193/784/22

Провадження № 2/193/348/22

УХВАЛА

23 грудня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із клопотанням позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація , про визнання неукладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання неправомірною оренду землі,-

УСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація , про визнання неукладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання неправомірною оренду землі Позивачем надано клопотання про витребування доказів.

Позивач просить витребувати:

1.Витребувати від третьої особи Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації) для огляду реєстраційну справу на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225283300:02:0516008, яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради ( на цей час Вакулвська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області);

2.Витребувати від відповідача ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( місце проживанн АДРЕСА_1 ) оригінал примірник додаткової угоди від01.04.2014 року до договору оренди землі №49 від 25.12.2009 р на спірну земельну ділянку.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем подано відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Криворізька районна адміністрація , про визнання неукладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання неправомірною оренду землі - задовольнити.

1.Витребувати від третьої особи Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (відділ з питань державної реєстрації) для огляду реєстраційну справу на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225283300:02:0516008, яка знаходиться на адміністративній території Жовтневої сільської ради ( на цей час Вакулвська сільська територіальна громада Криворізького району Дніпропетровської області);

2.Витребувати від відповідача ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( місце проживанн АДРЕСА_1 ) оригінал примірник додаткової угоди від01.04.2014 року до договору оренди землі №49 від 25.12.2009 р на спірну земельну ділянку.

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області до 24 січня 2023 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О .В. Шумська

Попередній документ
108192999
Наступний документ
108193001
Інформація про рішення:
№ рішення: 108193000
№ справи: 193/784/22
Дата рішення: 23.12.2022
Дата публікації: 02.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Софіївський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.09.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 29.11.2024
Предмет позову: про визнання неукладеною додаткову угоду до договору оренди землі та визнання неправомірною оренду землі
Розклад засідань:
04.10.2022 14:00 Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
22.11.2022 10:00 Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
23.12.2022 10:00 Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
24.01.2023 14:00 Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
15.02.2023 09:30 Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
28.02.2023 15:00 Софіївський районний суд Дніпропетровської області 
13.06.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
16.06.2023 13:00 Дніпровський апеляційний суд
27.06.2023 12:30 Дніпровський апеляційний суд
01.08.2023 09:30 Дніпровський апеляційний суд
20.12.2023 11:50 Дніпровський апеляційний суд
26.12.2023 15:10 Дніпровський апеляційний суд
10.07.2024 12:20 Дніпровський апеляційний суд
24.07.2024 11:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ШУМСЬКА ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШУМСЬКА ОЛЕСЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Фізична особа-підприємець Квасов Олександр Петрович
позивач:
Бедренець Валентина Сергіївна
представник відповідача:
Касьян Микола Степанович
представник позивача:
Кисилевич Сергій Федорович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
третя особа:
Криворізька РДА
Кулініч Микола Сергійович
Кулініч Сергій Сергійович
Софіївська РДА
член колегії:
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ