20.04.10р.Справа № 34/146-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росток", с. Новоіванівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Новоіванівка. Нікопольський район, Дніпропетровська область
Третя особа: Комунальне підприємство "Нікопольське МБТІ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання право власності
Суддя Примак С.А.
Представники:
від позивача - предст. Матіяш С.К., дов б/н від 07.04.2010р.
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
Позов заявлено про визнання права власності за ТОВ "Агрофірма Росток" на частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою: с.Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г Нікопольський район,Дніпропетровська область та визнання договору купівлі-продажу від 16.01.2003р. дійсним.
Позивач надав до суду уточнення до позову в якому просить суд визнати право власності за ТОВ "Агрофірма Росток" на частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою: с. Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г, Нікопольський район, Дніпропетровська
Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, надало клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника третьої особи.
Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 20.04.10р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-
16.01.2003р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) було укладено договір купівлі-продажу частини адміністративного корпусу загальною площею 320,2 кв.м., розташованого за адресою с. Новоіванівка, вул.Свердлова,52Г, Нікопольський район, Дніпропетровської області
Згідно п.1 договору продавець зобов'язався в порядку та на умовах , визначених даним договором передати у власність покупця, а покупець зобов'язався в порядку та на умовах визначених даним договором прийняти та оплатити за частину приміщення адміністративного корпусу.
Відповідно до п.5 договору об'єкт нерухомості проданий за 15355,0 грн.
Згідно акту прийому-передачі від 16.01.2003р. продавець передав покупцю будівлю адміністративного корпусу.
Позивач подав до третьої особи замовлення №165 від 20.08.2008р. щодо реєстрації право власності на приміщення адміністративного корпусу на вул.Свердлова,52-Г в с.Новоіванівка, Нікопольського району.
КП "Нікопольське МБТІ" листом в адресу позивача надав відповідь за №5924 від 09.09.2008р. в якому зазначив , що оскільки пакет документів який був долучений до заяви не відповідає вимогам п.6.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. Наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003р. , то МБТІ змушене відмовити у реєстрації право власності адміністративної будівлі за позивачем.
На думку суду даним листом КП "Нікопольське МБТІ" фактично поставив під сумнів право власності позивача на приміщення, а саме частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою: с. Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г, Нікопольський район, Дніпропетровська
На підставі ст.392 ЦК України позивач звернувся до суду про визнання право власності на приміщення частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою: с. Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г, Нікопольський район, Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
У відповідності з вимогами ст.44 ЦК УРСР ( який діяв на час укладення договору) договори які укладаються між державними, кооперативними та других організацій повинні укладатися у письмовій формі.
Так, як договір від 14.03.2001р. був укладений до вступу в закону дію ЦК України (редакції 2003р.), а вимоги ЦК УРСР (редакція 1963р.) не передбачали обов'язкового нотаріального оформлення договорів між юридичними особами, суд вважає, що даний договір не повинен був обов'язково нотаріально бути посвідчений.
Відповідно до вимог ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в час, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
У відповідності з вимогами ст. 224 ЦК УРСР (який діяв на час укладення договору) по договору купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти майно і виплатити за нього грошові кошти.
До наступного часу в суд не представлені докази визнання недійсним або розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу від 16.01.2003р.
Згідно довідки позивача від 19.04.2010р. договір купівлі-продажу від 16.01.2003р. до наступного часу не скасований і є дійсним.
У відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦК УРСР (який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і передачі майна до позивача) право власності у покупця по договору у даному випадку позивача виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачено договором або законом.
У даному випадку суд вважає, що право власності у ТОВ "Агрофірма Росток" на приміщення частини нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою: с.Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г, Нікопольський район, Дніпропетровська виникає з моменту передачі майна (приміщення) по акту прийому-передачі від 16.01.2003р.
На підставі вищевикладеного господарський суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі і визнати право власності за ним на приміщення частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою : с. Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г, Нікопольський район, Дніпропетровська
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.128 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Росток" (53260, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Новоіванівка, вул. Чкалова, 33/5, код ЄДРПОУ 31164155) право власності на частину нежитлової будівлі адміністративного корпусу літ.А-1, загальною площею 320,2 кв.м., основною площею 264,7 кв.м., допоміжною площею 55,5 кв.м., що знаходяться за адресою: с. Новоіваніка, вул. Свердлова,52 Г, Нікопольський район, Дніпропетровська
Суддя С.А. Примак
Рішення підписано 21.04.2010р.