Справа № 2-484/10
11 серпня 2010 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді Назарука В.А.
при секретарі Захарчук І.В.
з участю
представників позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2
представника відповідача Матвійчук А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Почапківської сільської ради про визнання права власності на майно
в Острозький районний суд з позовом до Почапківської сільської ради про визнання права власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями звернувся ОСОБА_4, мотивуючи свою заяву тим, що у власності його діда перебував житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1 і він, як спадкоємець діда за заповітом має право власності на зазначене майно, а реалізувати його не може, так як за життя його дід ОСОБА_5 не зареєстрував за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовив свідоцтво про право власності на нього, що неможливо зробити зараз в зв'язку з його смертю.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просять суд визнати за позивачем, як спадкоємцем ОСОБА_5 право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований АДРЕСА_1. Пояснили, що дане господарство відносилось до типу колгоспного двору і належало діду позивача, як такому, що був останнім членом колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Зазначили, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за заповітом та не може реалізувати свого права на спадщину в зв'язку з тим, що він не зареєстрував за собою право власності на будинковолодіння в Рівненському ОБТІ та не виготовив свідоцтво про право власності на нього.
Представник Почапківської сільської ради Острозького району позов визнала та повністю підтвердила пояснення, надані представниками позивача.
Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями доведений і підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебував житловий будинок з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.
Належність ОСОБА_5 зазначеного майна підтверджується випискою з погосподарської книги № 2 ( особовий рахунок № 121 ) відповідно до якої встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований як належний до колгоспного двору та рахується за ОСОБА_5 Зазначене підтверджується і довідкою Почапківської сільської ради.
Оскільки до правовідносин, які виникли до моменту введення в дію Закону України "Про власність" необхідно застосовувати діюче на той час законодавство, то при вирішенні питання про власність колгоспного двору необхідно керуватись нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Відповідно до ст.. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється з рівності часток усіх членів двору, а отже станом на 15.04.1991 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 в рівних частках належав житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1.
Зі свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, а отже належне їй майно, за правилами ст.. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року ) успадкував ОСОБА_5 - її чоловік, який після смерті дружини фактично прийняв спадщину, так як проживав з нею в одному будинку.
Зі свідоцтва про смерть від 08 вересня 2005 року НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до заповіту від 15.03.2002 року ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_4
Як вбачається із довідки № 355/01-14 від 30.06.2010 р. Острозької ДНК та свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5
З довідки Почапківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 один.
Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється зі смертю власника, що перешкоджає реєстрації за ОСОБА_5 в Рівненському ОБТІ права власності на майно, та враховуючи, що відповідно до норм ст. 1216, 1261 ЦК України ОСОБА_4 має право на спадщину після смерті його діда ОСОБА_5, то за ним як спадкоємцем за заповітом слід визнати право власності на садибний житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться АДРЕСА_1 та складається з коридору 1-1, коридору 1-2, кухні 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, передпокою 1-6, загальною площею 59 м2 та господарсько-побутові будівлі: прибудову "а", сарай "Б", сарай "В", погріб "Г", вбиральню "Д", колодязь "Ж", огорожу №1, огорожу №2, вимощення І.
На підставі ст.. 25 п. 4, 346 ч.1 п. 11, 328, 1216, 1261, 1269 ЦК України , ст.. 123 ЦК УРСР, Закону України "Про власність", керуючись ст. 10, 57, 62, 212-215 ЦПК України, суд
Визнати за ОСОБА_4, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_5 право власності на садибний житловий будинок, який складається з коридору 1-1, коридору 1-2, кухні 1-3, житлової 1-4, житлової 1-5, передпокою 1-6, загальною площею 59 м2 та господарсько-побутові будівлі: прибудову "а", сарай "Б", сарай "В", погріб "Г", вбиральню "Д", колодязь "Ж", огорожу №1, огорожу №2, вимощення І, які знаходяться в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Назарук В.А.