22.04.10р.Справа № 16/369-09
За позовом Акціонерного банку "Експрес Банк" в особі Дніпропетровської філії АБ "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Діско", м. Дніпропетровськ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Бордюг Катерина Вікторівна, с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Гончаров Олексій Олексійович, м. Запоріжжя
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дришлюк Віктор Анатолійович, м. Верховцево
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Коцукон Валентин Сергійович, с. Лежене Запорізького району Запорізької області
третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кравцова Євгена Сергійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Павлятенко Геннадій Володимирович, м. Запоріжжя
третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пономаренко Ігор Вікторович, м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 45 470 грн. 02 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Галагур З.А. - начальник юридичного відділу, дов. від 11.09.2009р. №юр-253;
від відповідача: Шербак О.Ф. - директор з юридичних питань, дов. від 21.12.2009р. №75
від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
від третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
від третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
від третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився;
від третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з'явився.
Позивач просить стягнути з відповідача 45 470 грн. 02 коп. - страхового відшкодування відповідно до умов генерального договору від 03.10.2007р. №114 страхування споживчих кредитів.
Відповідач у відзиві (вх.№1820 від 03.02.10року) на позовну заяву просить відмовити позивачу у стягненні 45470грн. 02коп., посилаються на те, що: - додатковою угодою №1 до договору та узгодженим протоколом розбіжностей до договору передбачене розірвання договору з дня повернення страхових платежів; - 19.05.2009 року платіжним дорученням №337 від 19.05.2009 року відповідачем було повернуто позивачу частину сплачених ним страхових платежів в розмірі 413 389 грн.26 коп., тому договір вважається розірваним з 19.05.2009; - також не було надано документів які б свідчили про те , що відповідач належним чином був інформований з боку позивача про необхідність виплатити страхового відшкодування, і що це було заявлено до розірвання вказаного договору.
Позивач у поясненнях (вх.№2897 від 16.02.2010р., вх.№2807 від 16.02.2010р.) на відзив на позовну заяву відповідача просить задовольнити позов у повному обсязі, оскільки вважає, що страхувальник належним чином виконував забов'язання, покладені на нього пунктом 2.4 Генерального договору №114 від 03.10.07 року, зокрема, з 09.04.09року до 14.05.09 року (до дати розірвання договору, яка відбулася 19.05.2009року), листами офіційно повідомляв страховика про настання кожного страхового випадку.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги ( позовна заява, вх.№3614 від 25.02.2010р) і просить стягнути з відповідача 45 022 грн. 86 коп., що складає: 40 519 грн. 17 коп. - страхового відшкодування у сумі заборгованості по тілу кредиту та відсоткам згідно кредитних договорів з третіми особами та 4 503 грн. 69 коп. - пені за порушення строку виплати страхового відшкодування.
Відповідач у доповненні (вх.№5995 від 24.03.10р.) до відгуку на позовну заяву, вважає вимоги позивача необґрунтованими, оскільки у зв'язку з тим, що позивач мав намір підвищити процентні ставки за діючими кредитами, відповідач повідомив позивача про дострокове припинення з 03.04.2009р. договорів страхування кредитів через суттєві порушення страхувальником умов Договору; відповідач платіжним дорученням від 19.05.2009р. № 337 повністю повернув позивачу сплачені ним страхові платежі у сумі 413 389 грн. 26 коп.
Позивач у відзиві (вх.№7245 від 12.04.10р.) на доповнення до відгуку вважає доводи відповідача безпідставними, оскільки сторони прийшли до згоди про добровільне припинення Генерального договору страхування споживчих кредитів від 03.03.2007р. №114, а не в результаті суттєвого порушення страхувальником умов Договору та вирішення спору, а також страхові платежі по Генеральному договору страхування споживчих кредитів від 03.03.2007р. №114 були повернуті відповідачем не в повному обсязі, а лише в залишковій сумі, яка була розрахована відповідачем в пропорційному відношенні між строком, коли Генеральний договір страхування споживчих кредитів від 03.03.2007р. №114 діяв, і строком, коли дія Генерального договору страхування споживчих кредитів від 03.03.2007р. №114 була припинена ( а саме 19.05.2009р.).
Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№8065 від 22.04.2010р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника через його відрядження та просить прийняти до відома пояснення, що страхова компанія не здійснювала страхового відшкодування за повідомленнями, які надійшли до моменту повернення страхових платежів до 19.05.2009р.
Позивач у заяві (вх.№8149 від 22.04.2010р.) просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки свого представника через його хворобу.
Суд вважає за можливе задовольнити зазначені клопотання сторін.
У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Відкласти розгляд справи на 29.04.2010р. на 12 год. 30 хв., каб. № 7.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- кредитні договори, укладені з третіми особами (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в підтвердження сплати 1 345 847 грн. 56 коп. страхових платежів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в обґрунтування підстав для нарахування відсотків за користування кредитними коштами після повернення відповідачем страхових платежів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО