УХВАЛА
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа №640/21437/21
адміністративне провадження №К/990/37403/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року
у справі №640/21437/21
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Антимонопольного комітету України
треті особи: Wikborg Rein Advokatfirm AS, Schunherr Rechtsanwalte GmbH
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2021 року позивач - ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, яким просив визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 19 липня 2021 року № 16448-р/пк-пз.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року, адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Антимонопольний комітет України звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надіславши її 27 грудня 2022 року за допомогою засобів поштового зв'язку.
У касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: питання щодо можливості замовника приймати рішення про відхилення за надання недостовірної інформації на підставі частини 4 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», після аукціону в процедурах закупівель, які проводяться відповідно до норм частини 3 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 329, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №640/21437/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Wikborg Rein Advokatfirm AS, Schunherr Rechtsanwalte GmbH про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/21437/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду