УХВАЛА
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 320/10348/21
адміністративне провадження № К/990/5430/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №320/10348/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
08.02.2022 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №320/10348/21.
Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку шляхом направлення до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження причин пропуску строку на подання касаційної скарги.
В межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022, скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 11.01.2022, проте доказів на підтвердження зазначених обставин скаржником надіслано не було.
Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Суд касаційної інстанції позбавлений можливості перевірити зазначені скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставини з огляду на те, що скаржником не надано суду жодних доказів на їх підтвердження.
З урахуванням наведеного Верховний Суд не вбачає підстав визнавати поважними, наведені скаржником, причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №320/10348/21.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2021 у справі №320/10348/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду