УХВАЛА
29 грудня 2022 року
м. Київ
справа №160/7135/20
адміністративне провадження №К/990/530/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 у справі за адміністративним позовом ГУ ДПС до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС про скасування податкових повідомлень - рішень,
УСТАНОВИВ:
31.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 в частині задоволених вимог за зустрічним позовом.
Верховний Суд ухвалою від 24.01.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.
ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 6782,10 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 09.11.2021 №4589.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Отже, судовий збір у сумі 6782,10 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 6782 (шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 10 копійок (платіжне доручення від 09.11.2021 №4589).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євгенія УСЕНКО