Справа №3-785/10
Іменем України
06 липня 2010 року м. Арциз
Арцизський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крикуна М.П., при секретарі Богдан А.І., за участю: прокурора Лабуша В.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, яка надійшла з Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Новокапланівської сільської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
встановив:
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну службу» державний службовець щорічно подає за місцем служби відомості про доходи та зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном, щодо себе і членів своєї сім'ї в установлений п. 2 Постанови КМУ України № 641 від 11.08.1995 року «Про застосування ст. 13 Закону України «Про державну службу» строк - державні службовці подають декларації про доходи за місцем служби щорічно до 15 квітня за попередній рік.
ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Новокапланівської сільської ради, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування і маючи статус державного службовця 7 категорії 15 рангу, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про державну службу», не подала декларацію про доходи за 2009 рік за місцем своєї служби, яка повинна зберігатися у її особовій справі. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за яке встановлена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією» визнала повністю і пояснила суду, що не подала декларацію про доходи за 2009 рік, оскільки не знала, який встановлений податок за оренду землі.
Крім повного визнання провини ОСОБА_1, її вина у не поданні декларації про доходи за 2009 рік, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 012003 від 22.06.2010 року; рапортом О/У СДСБЕЗ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Бабалика Ю.В. від 19.05.2010 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3; особовою справою ОСОБА_1; постановою О/У СДСБЕЗ Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Бабалика Ю.В. про відмову у порушенні кримінальної справи від 25.05.2010 року
Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, заслухав пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який просив суд врахувати щире каяття винної та призначити їй мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», дослідив матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», за яке встановлена відповідальність за ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а її провина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом.
При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майнове становище, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено не було.
Таким чином з урахуванням зазначених обставин справи, суд вважає, що достатнім і необхідним є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого ч. 1 ст. 9 Закону України «Про боротьбу з корупцію».
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6, 9 Закону України «Про боротьбу з корупцією» № 356/95-ВР від 05 жовтня 1995 року,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 6 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 9 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Суддя
Арцизького районного суду М.П. Крикун