Справа №1-203/10
12 августа 2010 года гор. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Крикуна М.П.
при секретаре Богдан А.И.
с участием: государственного обвинителя Терзи В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишняки Арцизского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 родившейся ІНФОРМАЦІЯ_2 в пос. Шумячи Шумячского района Смоленской области РФ, русской, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, работающей по найму у частных лиц, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
15.03.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точного времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корости, имея единый умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через незапертую калитку тайно проникли в хозяйственный двор дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_3, а именно:
- гуся бело-серой масти, стоимостью 105 гривен;
- гуся бело-серой масти, стоимостью 105 гривен;
- гуся бело-серой масти, стоимостью 105 гривен;
- гуся бело-серой масти, стоимостью 105 гривен;
- гуся бело-серой масти, стоимостью 105 гривен;
- гуся бело-серой масти, стоимостью 105 гривен.
Таким образом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4 на общую сумму 630 гривен, чем причинили ему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении и подробно рассказали об обстоятельствах содеянного.
Принимая во внимание полное признание подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного им обвинения по ст. 185 ч. 3 УК Украины, а также то, что они не подвергали сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , исследованием данных касающихся личности подсудимых.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины поскольку они по предварительному сговору между собой совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), соединённую с проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых и все обстоятельства дела.
По месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 характеризуются посредственно.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 чистосердечно раскаялись содеянном, активно содействовали раскрытию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб, имеют на иждивении четырёх малолетних детей, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1, 2 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, личности подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины.
С учетом обстоятельств дела, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимой ОСОБА_2 , учитывая то обстоятельство, что ОСОБА_2 находится в состоянии беременности, суд считает возможным применить к ней действие ч. 1 ст. 69 УК Украины, назначив ей более мягкое наказание, не указанное в санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины и что достаточным и необходимым наказанием для её исправления будет назначение ей штрафа.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде.
Руководствуясь статьями 321 - 324, 332 УПК Украины,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года, ОСОБА_2 назначить наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 510 гривен (50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан).
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год.
Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья
Арцизского районного суда М.П. Крикун