Дело № 1-144/10
Именем Украины
10 августа 2010 года гор. Арциз
Арцизский районный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Танасогло Т.М. ,
при секретаре Златевой М.И. ,
с участием государственного обвинителя Терзи В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, уроженца пос. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Читинской области Российской Федерации, образование высшее, работающего по найму у частных лиц, холостого, без определенного места жительства, ранее судимого 15.06.2004 года Саратским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
установил:
05 июля 2009 года, ОСОБА_1, в 13:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корысти, имея цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, находясь в жилой комнате АДРЕСА_1, тайно похитил имущество, принадлежащие ОСОБА_2, а именно: электродрель ударную «EXPERT», модель «ESM-810А», б/у, стоимостью 160 гривен; угловую шлифовальную машину «STERN», модель «AG125G», б/у, стоимостью 250 гривен. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 410 гривен.
Кроме этого, 08.07.2009 года, в 09:00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь на территории центрального рынка в г. Арциз, тайно похитил велосипед марки «Staiger», б/у, стоимостью 250 гривен, принадлежащий ОСОБА_3. После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также доказана показаниями потерпевших:
- ОСОБА_2 , который пояснил, что 05.07.2009 года он с подсудимым пили вместе у него (ОСОБА_2) дома, после чего ОСОБА_2 уснул, а ОСОБА_1 в это время похитил турбинку и дрель, так как дома кроме них никого не было.
- ОСОБА_3 , которая пояснила, что она 08.07.2009 года приехала на рынок г. Арциз на велосипеде. Велосипед прислонила к своему контейнеру и пошла открывать контейнер, а когда вернулась велосипеда уже не было. Соседи по контейнеру сказали, что велосипед украл ОСОБА_1
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и убедился в истинности и добровольности их позиции.
Им было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены возможности оспаривать фактические обстоятельства дела.
При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, доказательства в судебном заседании исследовались не полностью, а именно суд ограничился допросом подсудимого, потерпевших, изучил материалы дела, характеризующие личность подсудимого.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого преступления является доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины (два эпизода), как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступления средней тяжести.
ОСОБА_1 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 108).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_1, суд относит совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом указанных обстоятельств, согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, подсудимому ОСОБА_1 необходимо для его исправления и пресечения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325 УПК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины (два эпизода), назначив ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 16.02.2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Staiger» (л.д. 92) - вернуть законному владельцу, потерпевшей ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Арцизского районного суда Т.М. Танасогло