Рішення від 26.12.2022 по справі 380/9593/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої - судді Потабенко В.А.,

секретаря судового засідання - Ненчук О.І.,

за участі:

представника позивача - Соколовського І.О., згідно договору,

представника відповідача - Твердохліб І.М., згідно наказу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт-Карпати» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гренйпласт-Карпати» (далі - ТзОВ «Гренйпласт-Карпати», позивач), до Львівської митниці Державної митної служби України (далі - Львівська митниця, відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДМС України від 03.02.2022 № UA209000/2022/000006/2 про коригування митної вартості товарів;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови № UA209110/2022/000009 від 04.02.2022;

Ухвалою судді від 18.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі без виклику сторін.

Крім того, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/9595/22 за позовом ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2022/000007/2 від 03.02.2022 та картки відмови №209110/2022/000010 від 04.02.2022.

02.08.2022 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/9595/22 об'єднано справу № 380/9593/22 за позовом ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень зі справою № 380/9595/22 за позовом ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень в одне провадження. Об'єднаній справі присвоєно загальний номер № 380/9593/22.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заявлена митна вартість товару повністю підтверджується поданими товарно-супровідними документами, а митницею не доведено підстав для її коригування. Описова частина оскарженого рішення містить посилання на ознаки пов'язаності між продавцем та покупцем товару, однак митний орган не обґрунтовує належними та допустимими доказами, у чому сама така пов'язаність полягає та яким чином така пов'язаність вплинула на ціну товару. Окрім цього, позивач зазначає, що описова частина оскаржуваного рішення містить ряд необґрунтованих висновків про нібито розбіжності у первинно поданих та додатково поданих документах, які не впливають на числові показники митної вартості товару. Також обґрунтованість заявленої позивачем митної вартості товарів вартості підтверджується документами продажу та митного оформлення ідентичного товару між тими самими сторонами у попередні періоди, а також доказами продажу ідентичного товару непов'язаним покупцям на території Європейського Союзу. Відтак, на думку позивача, рішення про коригування митної вартості та картка відмови є протиправними та підлягають скасуванню.

04.08.2022 за вх. №51149 представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечила. Відзив обґрунтований тим, що документи подані до митного оформлення містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення митної вартості. Представник відповідача зазначає, що під час здійснення митного контролю було встановлено, що за даними сайту KRS-pobierz.pl Наконечни Кшиштоф Ян є одночасно одним із засновників ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» та членом органу управління/голова ради «Wschod Sp.z.o.o». Декларанту надіслано вимогу відповідно до ст. 53 Митного кодексу України надати додаткові документи для підтвердження митної вартості. У зв'язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 53 Митного кодексу України, Львівська митниця не визнала заявлену митну вартість. Джерелом інформації слугувала вартість, вказана в інвойсі №І/000003/22 від 26.01.2022 без врахування знижки та із врахуванням транспортних витрат.

Крім того, представником відповідача подано до суду ще один відзив на позовну заяву вх. № 51262, зміст якого є схожим з раніше поданим, водночас, джерелом інформації для рішення відповідача про коригування митної вартості товарів UA209000/2022/000007/2 від 03.02.2022 та картки відмови №209110/2022/000010 від 04.02.2022 слугувала вартість, вказана в інвойсі №І/000004/22 від 26.01.2022 без врахування знижки та із врахуванням транспортних витрат.

Ухвалою суду від 05.09.2022 вирішено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.09.2022 за вх. № 61735 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

28.01.2022 декларантом ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA209110/2022/000375 з метою ввезення на митну територію України з Республіки Польща товарів позивача, що згідно графи 31 ВМД іменувались як:

- клейова суміш до плитки еластична P20 (klej do plytek (P20), паперові мішки по 25 кг - 84 шт.; фактурна вартість - 1252,44 польських злотих;

- клейова суміш до плитки еластична P60LD (кlej do plytek (P60LD), паперові мішки по 25 кг - 168 шт.; фактурна вартість - 6622,56 польських злотих;

- фарба грунтуюча F (farba grunt (F)-Biala), пластикові відра по 15 кг. - 660 шт.; фактурна вартість - 44193,60 польських злотих;

- біогідрофобна фарба грунтуюча PP (рodklad biohydr (PP) вiala), відра пластикові по 15 кг. - 198 шт.; фактурна вартість - 16877,52 польських злотих.

Для підтвердження заявленої митної вартості товару уповноважена особа декларанта подала до митного органу такі документи:

- фактура № І/000003/22 від 26.01.2022;

- автотранспортна накладна (CMR) № 0001096 від 27.01.2022;

- сертифікат походження Євро-1 № PLвід 27.01.2022;

- калькуляція транспортних витрат № 28/01\22-1 від 28.01.2022;

- доповнення № 009 від 17.01.2022 до контракту № 1 від 04.01.2022;

- контракт № 1 від 04.01.2022;

- декларація країни відправлення (експортна декларація) № 22PL402010Е0112998 від 27.01.2022.

У перерахунку на українську гривню за курсом валют, станом на дату митного оформлення, заявлена митна вартість товару становила:

- клейова суміш до плитки еластична P20 та клейова суміш до плитки еластична P60LD - 59747,41 грн.

- фарба грунтуюча F та біогідрофобна фарба грунтуюча PP - 441266,74 грн.

Відповідач надіслав уповноваженій особі декларанта вимогу про надання додаткових документів.

На вимогу митного органу декларантом додатково надіслано такі документи, як:

- видаткові накладні № РН-0000451 від 30.11.2021; № РН-0000429 від 12.11.2021; № РН-0000425 від 29.10.2021; № РН-0000395 від 28.10.2021; № РН-0000213 від 28.07.2021; РН-0000363 від 07.10.2021; № РН-0000474 від 28.12.2021; № РН-0000342 від 30.09.2021; № РН-0000266 від 18.08.2021; № РН-0000278 від 27.08.2021; № РН-0000442 від 29.11.2021;

- калькуляція вартості даних товарів від компанії-продавця «Wschod Sp.z.o.o» від 26.01.2022;

- посередницька фактура між заводом-виробником «Greinplast Sp. z.o.o» та «Wschod Sp.z.o.o» № FS-508/01/2022/KRA від 26.01.2022; № FS-513/01/2022/KRA від 26.01.2022;

- заява від 01.02.2022 з перекладом щодо знижок;

- каталог продукції, що імпортується від вересня 2021 року;

- лист-засвідчення з перекладом щодо відносин між компанією-виробником «Greinplast Sp.z.o.o» та «Wschod Sp.z.o.o» без дати;

- комерційна пропозиція з перекладом;

- лист з перекладом щодо знижок без дати.

Відповідач 03.02.2022 прийняв рішення про коригування митної вартості № 209000/2022/000006/2 та відмовив у митному оформленні товару згідно з карткою відмови № UA209110/2022/000009 від 04.02.2022 у зв'язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості.

Окрім цього, 28.01.2022 декларантом ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA209110/2022/000377 з метою ввезення на митну територію України з Республіки Польща товарів позивача, що згідно графи 31 ВМД іменувались як:

- клейова суміш до пінополістиролу і сітки (кlej do styr (K) - 84 шт.; фактурна вартість - 1657,32 польських злотих;

- клейова суміш для пінополістиролу (кlej do sturopianu (KS) - 84 шт.; фактурна вартість - 1060,92 польських злотих;

- шпаклівка (мasa szpachlowa) (SW) - 759 шт.; фактурна вартість - 18481,65 польських злотих;

- фарба акрилова (FWC) - 40 шт.; фактурна вартість - 1774,00 польських злотих;

- фарба акрилова (FWC) Tester - 6 шт.; фактурна вартість - 12,06 польських злотих;

- фарба акрилова (FWK) - відра по 1 л. х 10 шт.; фактурна вартість - 139,60 польських злотих;

- фарба акрилова (FWK) - відра по 2.5 л. х 14 шт.; фактурна вартість - 453,18 польських злотих;

- фарба акрилова (FWK) - відра по 5 л. х 264 шт.; фактурна вартість - 15692,16 польських злотих;

- фарба акрилова (FWK) tester - пакети по 40 мл. - 6 шт.; фактурна вартість - 12,06 польських злотих;

- фарба акрилова (Farba ceram baza (С) - 30 шт.; фактурна вартість - 782,70 польських злотих.

Згідно графи 44 ВМД, у якості товаросупровідних документів до митного оформлення декларантом було подано:

- фактура № І/000004/22 від 26.01.2022 (код 0380);

- автотранспортна накладна CMR № 0001084 від 27.01.2022 (код 0730);

- сертифікат походження Євро-1 № PLвід 27.01.2022 (код 0954);

- калькуляція про транспортні витрати № 28/01/22-1 від 28.01.2022 (код 3006);

- доповнення № 001 від 13 січня 2022 року до контракту № 1 від 04.01.2022 (код 4103);

- контракт № 1 від 04.01.2022 (код 4104);

- договір про надання брокерських послуг № 1 від 09.07.2014 (код 4207);

- декларація країни відправлення (експортна декларація) № 22PL402010E0112971 від 27.01.2022 (код 9610).

- клейова суміш (K) та (KS) разом - 21871,910 грн.;

- шпаклівка (SW) - 139170,02 грн.

- фарба (FWC), (FWK), (С) разом - 135131,71 грн.

28.01.2022 інспектор ВМО «Дрогобич» м/п «Львів-Південний» Львівської митниці ДМС, де здійснювалось митне оформлення даного вантажу, надав декларанту позивача вимогу надати документи, що підтверджують митну вартість.

У відповідь на вищезазначений запит, декларантом позивача було надано наступні документи:

- калькуляції імпортованих товарів від 26.01.2022;

- посередницькі фактури купівлі-продажу між компанією-виробником «Greinplast Sp.z.o.o.» та «Wschod Sp.z.o.o.» № FS-508/01/2022/KRA від 26.01.2022; № FS-510/01/2022/KRA від 26.01.2022; № FS-513/01/2022/KRA від 26.01.2022;

- лист (заява) від 01.02.2022 та його переклад щодо знижок;

- каталог виробника (прайс-лист) на імпортовану продукцію;

- лист-засвідчення та переклад щодо взаємозв'язку компаній «Wschod Sp.z.o.o.» та «Greinplast Sp.z.o.o.» без дати;

- лист-комерційна пропозиція та переклад компанії «Wschod Sp.z.o.o» без дати.

03.02.2022 Львівською митницею ДМС України було прийнято також рішення № UA209000/2022/000007/2 про коригування митної вартості товарів, а 04.02.2022 Львівською митницею ДМС України було винесено картку відмови № 209110/2022/000010 у митному оформленні даного товару, зі змісту якої вбачається наступне мотивування: «Неможливість завершення митного оформлення у зв'язку із винесеного рішення про митну вартість від 03.02.2022 № UA209000/2022/000007/2, ПКМУ від 21.05.2012 № 450».

Обидва рішення про коригування митної вартості обґрунтовані тим, що митна вартість імпортованих товарів не може бути визнана у зв'язку із невірним обранням декларантом методу визначення митної вартості, а саме невідповідність обраного методу ч. 1 ст. 58 МКУ. Декларант не показав, що заявлена митна вартість є наближеною до однієї з вартостей, визначених ч. 18 ст. 58 МКУ; Митним органом було встановлено, що продавець та покупець є пов'язаними особами в розумінні статті 15 Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, оскільки ОСОБА_1 є одночасно одним із засновників ТзОВ «Грейнпласт-Карпати» та членом органу управління/голова ради «Wschod Sp.z.o.o» (за даними сайту KRS-pobierz.pl). У Львівської митниці наявна інформація щодо продажу подібних товарів між непов'язаними суб'єктами за вищою митною вартістю. У зв'язку з цим Львівська митниця мала обґрунтовані підстави вважати, що така взаємозалежність вплинула на ціну оцінюваних товарів. У Львівської митниці наявна інформація щодо продажу подібних товарів між непов'язаними суб'єктами за вищою митною вартість. У зв'язку з цим Львівська митниця мала обґрунтовані підстави вважати, що така взаємозалежність вплинула на ціну оцінюваних товарів. Під час розгляду документів було виявлено наступне: у гр.44 МД зовнішньоекономічний договір № 1 від 04.01.2022 зазначений як «прямий контракт» під кодом 4104. Проте, «Wschod Sp.Z.o.o.» не є виробником товару, а лише займається реалізацією товару. CMR № 0001096 від 27.01.2022 у гр.4 місце завантаження зазначено Krasne, тоді як у гр. 22 «підпис та печатка відправника» зазначено інше підприємство, що знаходиться у Przemysl. Відстань між містами становить 92 км. Друга сторінка експортної декларації № 22 PL402010Е0112998 не подана. Наданий лист від Greinplast містить інформацію про торгові агенти, проте у відкритих джерелах інтернет на сайті виробника відсутня будь-яка інформація про вказаних представників; калькуляція виробництва видана не виробником; прайс-лист від виробника не містить жодних знижок; економічний ефект між посередницькими фактурами та фактурами, виставленими «Wschod Sp.z.o.o.» майже відсутній.

Вважаючи рішення про коригування митної вартості та картки відмови протиправними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із ч. 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 вказаного Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII вказаного Кодексу та вказаною главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

За правилами ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених вказаним Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, визначається ч. 2 ст. 53 МК України, а саме: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 вказаного Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У ч. 6 ст. 54 МК України визначено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: - невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; - неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 зазначеного Кодексу, або відсутності у таких документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що фактично сплачена або підлягає сплаті за такі товари; - невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 зазначеного Кодексу; - надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У ч. 1 ст, 55 МК України встановлено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 вказаного Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 55 МК України прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 вказаного Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х вказаного Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої вказаної статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 вказаного Кодексу або до суду.

Частина 3 ст. 55 МК України встановлює, що форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, відповідно до частини другої вказаної статті є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

У ч.ч. 3-6 ст. 57 МК України передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм зазначеного Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 вказаного Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 вказаного Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 вказаного Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 вказаного Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч. 2 ст. 58 МК України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

У ч.ч. 4, 5 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої вказаної статті. Ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 вказаного Кодексу. У разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статті 58 вказаного Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

За приписами ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 64 МК України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 вказаного Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Митна вартість, визначена згідно з положеннями вказаної статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях. У разі якщо ця стаття застосовується органом доходів і зборів, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов'язаний письмово проінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень зазначеної статті, та про використаний при цьому метод.

Як встановлено судом з матеріалів справи, уповноважена особа декларанта подала для здійснення митного оформлення товару 28.01.2022 митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA209110/2022/000375 з метою ввезення на митну територію України з Республіки Польща товарів позивача, що згідно графи 31 ВМД іменувались як:

- фарба грунтуюча F (farba grunt (F)-Biala), пластикові відра по 15 кг. - 660 шт.; фактурна вартість - 44193,60 польських злотих;

- фактура № І/000003/22 від 26.01.2022;

- автотранспортна накладна (CMR) № 0001096 від 27.01.2022;

- сертифікат походження Євро-1 № PLвід 27.01.2022;

- калькуляція транспортних витрат № 28/01\22-1 від 28.01.2022;

- доповнення № 009 від 17.01.2022 до контракту № 1 від 04.01.2022;

- контракт № 1 від 04.01.2022;

- декларація країни відправлення (експортна декларація) № 22PL402010Е0112998 від 27.01.2022.

- клейова суміш до плитки еластична P20 та клейова суміш до плитки еластична P60LD - 59747,41 грн.

- фарба грунтуюча F та біогідрофобна фарба грунтуюча PP - 441266,74 грн.

28.01.2022 інспектор ВМО «Дрогобич» м/п «Львів-Південний» Львівської митниці ДМСУ, в межах якої здійснювалось дане оформлення, звернувся до декларанта позивача із електронною вимогою надати додаткові документи, список яких фактично охоплювався ч. 3 ст. 53 МК України, а не конкретними документами. Запит також не містив жодних посилань на підстави такого витребування.

У відповідь на запит, декларантом було подано наступні документи:

- калькуляції імпортованих товарів від 26.01.2022;

- лист (заява) від 01.02.2022 та його переклад щодо знижок;

- каталог виробника (прайс-лист) на імпортовану продукцію;

- лист-засвідчення та переклад щодо взаємозв'язку компаній «Wschod Sp.z.o.o.» та «Greinplast Sp.z.o.o.» без дати;

- лист-комерційна пропозиція та переклад компанії «Wschod Sp.z.o.o.» без дати.