27.12.2022
ЄУН 317/2869/22
Провадження 3/337/1731/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного суду Запорізької області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 року о 10.40 год. біля буд.1 по вул. Городська в с.Бабурка Запорізького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vestra» номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно з постановою державного виконавця Хортицького відділу ДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23.03.2021 року по ВП №60471061.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомою суду причиною, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у т.ч., шляхом смс-повідомлень на номер телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та у його заяві про отримання судових повісток в електронному вигляді. Клопотань або заяв про перенесення судового засідання до суду не надав.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов'язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов'язком саме заінтересованої особи.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, достовірно обізнаний про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі, зокрема на сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов'язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ч.3 ст.126 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Встановивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256, 266 КУпАП, постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23.03.2021 року ВП №60471061, відомості про скасування якої в матеріалах справи відсутні, рапортом поліцейського ВРПП МРУП ГУНП в Запорізькій області Івана В'юніна, копіями постанов судів про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.126 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.
При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не міг не знати про постанову державного виконавця Хортицького ВДВС у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 23.03.2021 року ВП №60471061, якою відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки неодноразово він зупинявся працівниками поліції з цього приводу, відносно нього складались протоколи про аналогічне адміністративне правопорушення та в подальшому виносились постанови про накладання адміністративного стягнення, зокрема, останній раз 09.02.2022р. суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність постанови державного виконавця від 23.03.2021р. про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, після неодноразової зупинки працівниками поліції, продовжив порушувати зазначене обмеження та 16.11.2022р. керував транспортним засобом.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.7, 23, 33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк 5 (п'ять) місяців, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд не встановив.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.7, 9, 23, 33-35, 40-1, ч.3 ст.126, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк 5 (п'ять) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя М.В.Сидорова