1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 324/1082/20 1-в/335/140/2022
28 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Судове засідання призначено на 28.12.2022 на 10:00 годину.
27.12.2022 прокурором Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» сформовано, а 28.12.2022 судом отримано його клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Подання обґрунтовано віддаленістю приміщення Вознесенівської окружної прокуратури Запорізької області, в якому наразі базується Пологівська окружна прокуратура Запорізької області, від приміщення суду, та метою забезпечення оперативності судового провадження.
Дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом із тим, клопотання прокурора мотивовано віддаленістю приміщення прокуратури від приміщення суду, а також метою забезпечення оперативності судового провадження.
У той же час, приміщення Вознесенівської окружної прокуратури не є віддаленим від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а прокурор у клопотанні не зазначив поважних причин неможливості особистої участі у судовому засіданні.
Також, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Отже, оскільки неприбуття прокурора у даному випадку не є перешкодою для проведення судового засідання, тому його неявка безпосередньо до суду не вплине на оперативність судового розгляду.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду подання начальника Пологівського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1