Справа № 309/3641/22
Провадження № 2/309/699/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В.
за участю секретаря : Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 червня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №7 виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 18.08.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 09.10.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що в шлюбі вони розчарувались одне в одному, відповідач не дбав про сім'ю та дітей. Це призвело до частих конфліктів внаслідок чого вони втратили повагу та почуття одне до одного. Позивачка зазначає, про те, що намагалась неодноразово зберегти сім'ю, проте відповідач не мав та не має наміру на це.
В позовній заяві позивачка просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 03 червня 2014 року виконавчим комітетом Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №7, розірвати.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. надіславши на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо їх задоволення .
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
На підставі ч.1 ст. 142 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81,206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 23 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 3 червня 2014 року у виконкомі Велятинської сілької ради за актовим записом № 7 - розірвати.
На підставі ч.1 ст. 142 повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2022 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.