Справа № 309/3928/22
Провадження № 2-о/309/339/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Кальчевій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
У заяві посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємцем першої черги, фактично прийняв спадщину після смерті матері.
У шестимісячний термін, після смерті матері, заявник звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину. При перевірці документів нотаріусом було виявлено ряд розбіжностей у правовстановлюючих документах на спадкове майно. У свідоцтві про смерть матері заявника вказано її по батькові ОСОБА_4 . У державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №252024 від 26.06.2003 року вказано, що він виданий ОСОБА_5 , у рішенні 12 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради від 25.12.1997 року, на підставі якого виділено земельну ділянку, вказано - ОСОБА_3 . У свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 15.04.2003 року серії НОМЕР_1 , вказано власниками батька заявника - ОСОБА_6 та матір - ОСОБА_5 , відповідно і у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно на 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 власником вказано ОСОБА_5 . У свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.05.2003 року, зареєстрованого у реєстрі за №2236 вказано спадкоємцем ОСОБА_5 .
У зв'язку із вказаними розбіжностями заявник ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини за померлою матір'ю.
ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №252024, виданого 26.06.2003 року на земельну ділянку площею 0,305 га; свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15.04.2003 року на житловий будинок в АДРЕСА_1 на 1/2 частку та свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2003 року, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого у реєстрі за №2236 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 754905 від 11.06.2003 року на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 , в яких її по батькові помилково вказано ОСОБА_5 .
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги за заявою просив задоволити у повному обсязі з підстав, наведених у заяві.
Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Н.І. у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечила.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15.04.2003 року та свідоцтва про право на спадщину від 21.05.2003 року, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого у реєстрі за №2236 та земельна ділянка площею 0,305 га згідно державного акту серії Р2 №252024 від 26.06.2003 року на право приватної власної на землю, розташованої на території АДРЕСА_1 на підставі рішення 12 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 25.12.1997 року.
При перевірці документів для оформлення спадщини нотаріусом виявлено помилку у написанні по батькові матері заявника ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 у державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 №252024 від 26.06.2003 року, у свідоцтві на право власності на нерухоме майно від 15.04.2003 року серії НОМЕР_1 , у витязі №754905 від 11.06.2003 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно на 1/2 частку житлового будинку в АДРЕСА_1 та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 21.05.2003 року, зареєстрованого у реєстрі за №2236.
Повторним свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 26.07.2022 року за актом записом №39; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.08.2022 року, виданого виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №61 стверджується по батькові померлої - ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення спадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту серії Р2 №252024 виданого 26.06.2003 року та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів з №16038 на право приватної власної на землю площею 0,305 га, розташованої на території АДРЕСА_1 на підставі рішення 12 сесії 22 скликання Драгівської сільської ради народних депутатів від 25.12.1997 року у якому помилково зазначено її по батькові ОСОБА_7 .
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 15.04.2003 року на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2003 року, виданого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №2236 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 754905 від 11.06.2003 року на 1/2 частину житлового будинку в АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.