Справа № 529/1357/22
Провадження № 3/529/618/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору ПД №2 Полтавського РУП ВП №2 в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Покровське, Артемівського району Донецької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний номер, якої в матеріалах справи відсутній, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.11.2022 року, близько 17 год. 30 хв. знаходячись за своїм місцем проживання, в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки між нею та її сестрою ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вела себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, але матеріали справи містять дані про належне повідомлення вказаного правопорушника про розгляд справи.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134266 від 21.11.2022;
- рапортом, який надійшов від поліцейського СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Іванченка І.С., де останній доповів про вчинення 21.11.2022 року о 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , сестрою ОСОБА_2 домашнього насильства, які супроводжувалися погрозами застосування фізичної сили до сестри;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2022 року, відповідно до якого інспектор СПД №2 Полтавського РУП Юдін А.В. прийняв заяву від заявниці ОСОБА_3 про вчинення стосовно її сестри ОСОБА_2 домашнього насильства сестрою ОСОБА_1 , за їхнім спільним місцем проживання, при цьому виражалася нецензурною лайкою, кричала;
- письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких встановлено, що вона відпочивала в будинку в с. Чернещина Полтавського району своїх знайомих, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 зненацька почала ображати свою сестру ОСОБА_2 , яка визнана недієздатною, при цьому вона хотіла влаштувати бійку, вела себе агресивно та на зауваження не реагувала;
- письмовими поясненнями заявниці ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 21.11.2022 її сестра ОСОБА_1 , після розпивання алкогольних напоїв за місцем проживання, де вчинила відносно сестри ОСОБА_2 , яка є недієздатною, насильство в сім'ї, що виразилось у висловлюваннях в її адресу нецензурною лайкою та погрозами.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушниці суд вбачає її щире каяття.
Обставин які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.
Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка є працездатною особою, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.
Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.
Суддя
Диканського районного суду В.Г. Пашнєв