Справа № 367/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/367/757/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12022116040000778 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2022 приблизно о 17 год. 20 хв. (точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, виниклих в результаті непорозуміння в побуті, під час спільного тимчасового проживання в будинку із ОСОБА_4 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, супроводжуючи брутальною і нецензурною лайкою, відчуваючи фізичну перевагу, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з мотивів особистих неприязних відносин, наніс близько трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді неповного вивиху 3-го зуба верхньої шелепи справа та 4 го зуба зліва, синців повік обох очей, субкон'юнктивального крововиливу правого ока та синця верхньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2022 приблизно о 17 год. 20 хв. (точний час не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, виниклих в результаті непорозуміння в побуті, під час спільного тимчасового проживання в будинку із ОСОБА_5 , який став на захист своєї дружини ОСОБА_4 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, супроводжуючи брутальною і нецензурною лайкою, відчуваючи фізичну перевагу, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з мотивів особистих неприязних відносин, наніс декілька, але не менше чотирьох, хаотичних ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока та верхньої губи, садна спинки носу та верхньої губи, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
22 жовтня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку про що свідчить відповідна заява.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в спрощеному порядку про що свідчить відповідна заява.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_7 ;
2) письмова заява потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо згоди із установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12022116040000778 від 26 вересня 2022 року, дослідженими судом.
Таким чином, суд визнає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.
Зважив суд і на дані про особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
При цьому, суд вважає неможливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу чи виправних робіт у зв'язку із тим, що обвинувачений не працює та не має офіційного доходу.
Призначене покарання у виді громадських робіт у вказаному розмірі є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази:
компакт-диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
компакт-диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
компакт-диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1