Справа № 683/2328/21
2/683/97/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Завадської О.П.
при секретарі Поважнюк О.Б.
з участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2021 року близько 08 год. 40 хв. відповідач при виїзді з приватної земельної ділянки на вул. Кріпосний Вал у м. Старокостянтинові Хмельницької області на автомобілі марки «КІА Керенс», держаний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив наїзд у праве переднє крило його автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідач на місці події визнав свою вину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Страхова компанія перерахувала на ремонт його автомобіля 18715,81 грн. страхових виплат. Однак окрім того він на відновлювальний ремонт витратив 24223,19 грн., які просить стягнути з відповідача. Через дану подію він зазнав моральної шкоди, яку він оцінює в 25000 грн. В автомобілі з ним їхали дружина та внук, які пережили сильний стрес, при цьому дружина отримала травми, так як наїзд відбувся в місце її сидіння в салоні автомобіля. Вона вимушена була лікуватись, по здоров'ю не мала можливості працювати у власному перукарському салоні і відповідно втратила дохід. Його сім'я протягом двох тижнів була позбавлена можливості використовувати власний автомобіль, тому змушена була користуватися послугами таксі. Він являється інвалідом ІІ групи. Крім зміни звичного способу життя, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди погіршилось його самопочуття, він зазнав великих душевних страждань.
Сторона позивача підтримала позов за обставин на його обґрунтування.
Представник відповідача заперечила проти задоволення позовних вимог. Вказала, що відповідач не заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Зауважив, що між страховиком та страхувальником була узгоджена сума страхового відшкодування до виплати в розмірі 16820 грн., яка за наполяганням страхувальника здійснена без проведення оцінки чи експертизи пошкодженого майна. Вважає заявлені розміри матеріальної та моральної шкоди недоведеними належними та допустимими доказами.
Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.
Судом встановлено, що 25 травня 2021 року о 08 год. 40 хв. по вул. Кріпосний Вал в місті Старокостянтинові Хмельницької області сталась дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_2 , який під час виїзду автомобілем марки «КІА Керенс», держаний номерний знак НОМЕР_1 , з прилеглої дороги на головну не пропустив автомобіль марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , та допустив зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
В автомобілі позивача марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено радіатор кондиціонера, кріплення радіатора, фільтри, бампер передній (заміна), передня права фара (заміна).
Дані обставини визнаються сторонами, а також підтверджуються: актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , від 11 червня 2021 року; актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) марки «КІА Керенс», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 26 травня 2021 року; повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду від 25 травня 2021 року та від 26 травня 2021 року; фотокопіями з місця подій; рапортом поліцейського про отримання виклику 25 травня 2021 року о 08 год. 40 хв. з місця дорожньо-транспортної пригоди.
17 червня 2021 року ОСОБА_3 подала до акціонерного товариства «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування, погодилась із розміром шкоди в розмірі 16820 грн., яка була виплачена потерпілій стороні.
Дані обставини не заперечуються сторонами, підтверджується страховим актом №17589/33/921 від 18 червня 2021 року, а також показаннями свідка ОСОБА_3 , яка окрім того вказала, що разом із внуком перебувала в автомобілі під час дорожньо-транспортної пригоди. Всі зазнали великого стресу. Оскільки автомобіль був пошкоджений, тому певний час не могли ним користуватися, що змусило їх змінити звичний для них спосіб життя, погіршилось самопочуття і довелось приймати ліки.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини п'ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно з яким при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтями 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, вина відповідача та отримання позивачем від страховика суми страхового відшкодування (вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу автомобіля) у розмірі 16820 грн. Предметом спору є відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000 грн. та різниці між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля, визначеною в розмірі 24223,19 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов'язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Суд погоджується з доводами позивача в частині витрат на придбання, установку запасних частин згідно акту виконаних робіт по відновленню автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 , складеного ПП « ОСОБА_4 » в розмірі 11360 грн.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 25000 грн. суд приходить до таких висновків.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.
Разом з тим, з урахуванням обставин справи, суті позовних вимог, негативних наслідків, що настали в результаті дій відповідача, суд вважає, що розумним та обґрунтованим є розмір моральної шкоди у 3000 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11360 грн. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 25 грудня 1998 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя