Справа № 597/1643/22
Провадження № 3/597/1000/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
22.12.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року ОСОБА_1 18.08.2022 року близько 15 години 00 хвилин у АДРЕСА_1 порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_1 у місцях, де зберігання вогнепальної зброї заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.11.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернуто відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року міститься тільки загальне формулювання про порушення ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігання у місцях, де зберігання вогнепальної зброї заборонено, та не конкретизовано, яке саме порушення, з посиланням на відповідну норму вказаної Інструкції, вчинено ОСОБА_1 при зберіганні зброї. Відтак фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року, не відповідає диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП, та не містить всіх ознак об'єктивної сторони зазначеного правопорушення. Окрім наведеного, у вказаному протоколі також не зазначено період, протягом якого тривало таке порушення, адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату. Також у графі протоколу “склад адміністративного правопорушення” не зазначено назву відповідного документа дозвільного характеру, виданого ОСОБА_1 уповноваженим державним органом на зберігання зброї - гладкоствольної рушниці “ІЖ-58” № НОМЕР_1 . При цьому, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.08.2022 року. Тобто, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 є особою, яка на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Відтак зі змісту долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року матеріалів вбачається, що вони стосуються складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.192 КУпАП, а саме: порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання.
22.12.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області, однак недоліки, вказані у постанові, усунуто частково, а саме: на підставі рапорту лейтенанта поліції ДОП відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області уточнено склад адміністративного правопорушення у протоколі серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року шляхом зазначення назви відповідного документа дозвільного характеру, виданого ОСОБА_1 уповноваженим державним органом на зберігання зброї - гладкоствольної рушниці “ІЖ-58” № НОМЕР_1 .
При цьому суд звертає увагу, що системний аналіз норм КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, дозволяє зробити висновок, що діючим законодавством не передбачений порядок внесення виправлень до протоколу шляхом надання відповідних рапортів. обто, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу або долученням до матеріалів справи відповідного рапорту, оскільки вказаним фактично змінено фабулу адміністративного правопорушення, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вказаними змінами не ознайомлена, а отже фактично позбавлена можливості реалізувати свої права відповідно до ст.268 КУпАП. Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
При цьому в порушення вищенаведеного матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, які повторно надійшли до Заліщицького районного суду Тернопільської області 22.12.2022 року, не містять доказів ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з вказаними змінами.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Пунктом 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.
Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, є встановлений порядок зберігання, носіння, перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї і бойових припасів.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї і бойових припасів. При цьому обов'язковою ознакою складу правопорушення є наявність у винних дозволу на зберігання відповідного виду вогнепальної зброї і боєприпасів.
Суб'єктами правопорушення є громадяни, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.
Зі змісту ч.1 ст.191 КУпАП вбачається, що її диспозиція є бланкетною, тобто такою, яка, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Порядок зберігання вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року. Вказаний порядок містить 17 розділів.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року міститься тільки загальне формулювання про порушення ОСОБА_1 правил зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігання у місцях, де зберігання вогнепальної зброї заборонено, та не конкретизовано, яке саме порушення, з посиланням на відповідну норму вказаної Інструкції, вчинено ОСОБА_1 при зберіганні зброї. Відтак фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року, не відповідає диспозиції ч.1 ст.191 КУпАП, та не містить всіх ознак об'єктивної сторони зазначеного правопорушення. Окрім наведеного, у вказаному протоколі також не зазначено період, протягом якого тривало таке порушення, адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату.
Окрім наведеного, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, термін дії дозволу на право зберігання, носіння вогнепальної зброї № НОМЕР_2 від 13.12.2006 року, виданого Заліщицьким ВП ГУНП в Тернопільській області на ім'я ОСОБА_1 , дійсний до 13.12.2018 року. При цьому у графі протоколу “склад адміністративного правопорушення” не зазначено назву відповідного документа дозвільного характеру, виданого ОСОБА_1 уповноваженим державним органом на зберігання зброї - гладкоствольної рушниці “ІЖ-58” № НОМЕР_1 .
При цьому, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.08.2022 року. Тобто, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 є особою, яка на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
Відтак зі змісту долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279573 від 06.10.2022 року матеріалів вбачається, що вони стосуються складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.192 КУпАП, а саме: порушення громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в уповноваженому органі Міністерства внутрішніх справ України у разі зміни місця проживання.
Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП необхідно повторно направити до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 постанови Пленуму від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення оскарженню не підлягає.
При цьому, прошу врахувати вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП повернути відділенню поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Валентина ШЕВЧУК