Справа № 588/1415/22
Провадження № 3/588/633/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2022 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, із професійно-технічною освітою, одружену, яка має на утриманні двох дітей, працює перукарем КП «Центр надання соціальних послуг», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 26.12.2005, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з жовтня 2022 року у АДРЕСА_2 , з ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо навчання (здобуття повної загальної середньої освіти) свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не виходить на дистанційне навчання.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю, розкаялась та пояснила, що із вересня 2022 року її син виїжджав до Республіки Польща та перебував там до грудня 2022 року. У зв'язку з від'їздом за кордон син не мав можливості навчатися онлайн. Вважає, що у зв'язку з військовими подіями син переніс стрес, що могло вплинути на навчання. Після повернення сина до України у грудні 2022 року він приступив до навчання.
Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується матеріалами справи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770331 від 14.12.2022 (а.с.2); повідомленням завідувача відокремленого навчального підрозділу м. Тростянець ДНЗ «Охтирський цент ПТО» від 08.12.2022 за № 53 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховую наступне.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала та розкаялась, на даний час усунуті обставини з приводу яких був складений протокол, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 34, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О. О. Огієнко