УХВАЛА
27 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 440/6056/21
адміністративне провадження № К/990/35307/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 у справі №440/6056/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський тепловозоремонтний завод» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 12.05.2021: 1) №00026030702, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 5 545 066,50 грн (за податковим зобов'язанням - 4 436 053,20 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 1 109 013,30 грн); 2) №00026040702, яким зменшено від'ємне значення суми податку на прибуток на 2 064 866,00 грн.
13.12.2022 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС).
ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права без урахування висновку Верховного Суду у постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, відповідно до якого дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з'ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.
Правовідносини у справі №0940/1240/18 та у справі №440/6056/21 не є подібними, відтак, постанова Верховного Суду від 21.05.2019 не може бути прикладом іншого правозастосування, порівняно із правозастосування судами першої та апеляційної інстанцій у справі №440/6056/21.
Таке формальне зазначення підстави касаційного оскарження не може бути оцінено як дотримання відповідачем норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.
Посилання у касаційній скарзі на постанови Верховного Суду безвідносно до підстави касаційного оскарження та зазначення обставин справи також не свідчить про дотримання відповідачем цієї норми.
Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених КАС.
Наведене дає підстави виснувати, що касаційна скарга ГУ ДПС не містить підстави касаційного оскарження, яка могла б бути підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/6056/21.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження ухвалених у справі судових рішень.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п'ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
СуддяЄ.А. Усенко