Ухвала від 27.12.2022 по справі 540/4141/20

УХВАЛА

м. Київ

27 грудня 2022 року

справа № 540/4141/20

адміністративне провадження № К/990/36827/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року

у справі № 540/4141/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 540/4141/20, предметом спору в якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 04 серпня 2020 року №0009923201, яким визначено суму штрафних санкцій за платежем 14021900 «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на суму 120000 грн; №000982301, яким визначено суму штрафних санкцій за платежем 21081500 «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на суму 250000 грн; №0009943201, яким визначено суму штрафних санкцій за платежем 14021900 «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на суму 1000000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, позов задоволено.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Статтею 328 КАС України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Стаття 330 КАС України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що у ній відсутнє посилання на будь-який пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для відкриття касаційного провадження.

Крім того, касаційна скарга не містить обґрунтування підстав касаційного оскарження, скаржник не зазначає, які норми права були порушені судом апеляційної інстанцій, а лише цитує обставини справи та висловлює свою незгоду із прийнятим рішенням, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Загальне посилання на ухвалення судом апеляційної інстанції рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Також слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року у справі № 540/4141/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова

Попередній документ
108129763
Наступний документ
108129765
Інформація про рішення:
№ рішення: 108129764
№ справи: 540/4141/20
Дата рішення: 27.12.2022
Дата публікації: 29.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.12.2022)
Дата надходження: 26.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень
Розклад засідань:
14.01.2021 11:00 Херсонський окружний адміністративний суд
26.01.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
09.02.2021 14:00 Херсонський окружний адміністративний суд
16.02.2021 10:30 Херсонський окружний адміністративний суд
26.05.2021 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.11.2022 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГОМЕЛЬЧУК С В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЄФІМЕНКО К С
КРАВЕЦЬ О О
КРАВЧЕНКО К В
ХАНОВА Р Ф
автономній республіці крим та м. севастополі, орган або особа, я:
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
автономній республіці крим та м. севастополі, свідок:
Рунов Євген Ігорович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління Державної податкової служби України у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
за участю:
Іщук М.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Подшивайло Ігор Юрійович
Фізична особа-підприємець Подшивайлов Ігор Юрійович
представник відповідача:
Коліогло Павло Петрович
представник заявника:
Єгорова Ірина Олександрівна
свідок:
Головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Бевзюк Олександр Олександрович
секретар судового засідання:
Юрчак М.Р
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДЖАБУРІЯ О В
ЗУЄВА Л Є
КОВАЛЬ М П
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М