Справа № 161/4010/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1144/22 Категорія: 36 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,
вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі позовну заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом. У своїй апеляційній скарзі позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав 16 грудня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 не сплатив суму судового збору за подання апеляційної скарги, а 23 грудня 2022 року подав апеляційному суду заяву, в якій зазначив, що він не має наміру та не бажає сплачувати судовий збір.
Саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Конвенція «Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7» прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.
ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Позивач ОСОБА_1 не усунунув зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху недоліки, не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).
За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону апеляційний суд дійшов висновку, що подану позивачем апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .
Головуючий
Судді