Справа №760/19360/22
1-кс/760/6540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42022110000000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42022110000000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 (справа № 759/13083/22, провадження № 1-кс/759/3330/22) накладено арешт на майно ОСОБА_3 , зокрема мобільний телефон марки «IPHONE 8» бежевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «IPHONE 11 ProMax» темно-зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору; грошові кошти номіналом «100» доларів США в кількості дві купюри; грошові кошти номіналом «1 000» грн. в кількості 43 купюри; грошові кошти в кількості «500» грн.. в кількості 40 купюр; грошові кошти номіналом «200» грн.. в кількості 55 купюр; банківські карти наступних банків: Альфа Банк НОМЕР_12, Monobank № НОМЕР_13, А-Банк № НОМЕР_14, Альфа Банк № НОМЕР_9, Monobank № НОМЕР_10, Ukrgasbank № НОМЕР_11, Ukrgasbank № НОМЕР_15, Банк інвестицій та заощаджень № НОМЕР_16; документи, які мають відношення до замовлення та реалізації тютюнових виробів, а саме: заявки (накладні на купівлю товару) у кількості 19 арк.; видаткові накладні у кількості 185 арк.
Окрім цього, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 (справа № 759/13821/22, провадження № 1-кс/759/3567/22) накладено арешт на майно ОСОБА_3 , зокрема автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 .
На думку адвоката, ухвали про накладення арешту підлягають скасуванню, оскільки арешт був накладений на майно необґрунтовано.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 , з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В главі 17 КПК України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.
Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 (справа № 759/13083/22, провадження № 1-кс/759/3330/22) та ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 (справа № 759/13821/22, провадження № 1-кс/759/3567/22).
Окрім цього, будь яких доказів того, що кримінальне провадження № 42022110000000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України перебуває в провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області адвокатом до клопотання не додано.
Враховуючи, що арешт на майно накладений слідчим суддею не Солом'янського районного суду м. Києва та доказів того, що кримінальне провадження № 42022110000000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України перебуває в провадженні детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області, тому, слідчий суддя вважає, що для розгляду клопотання про скасування арешту в даному кримінальному провадженні в слідчого судді немає повноважень, та з цих підстав, вважає необхідним повернути адвокату ОСОБА_2 подане ним в інтересах ОСОБА_3 клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту в кримінальному провадженні № 42022110000000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України - повернути особі, яка подала клопотання.
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1