Справа № 758/4590/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва, клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в межах розгляду кримінального провадження №12020100070000591 від 16.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не перестали існувати, зокрема ризик переховування обвинувачених від суду, вчинення ними нових злочинів, впливу на потерпілого, у зв'язку із чим, просив продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу на 2 місяці.
Захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечила, та подала клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, мотивуючи його тим що останні перебувають під цілодобовим домашнім арештом досить тривалий час, що унеможливлює вірогідність працевлаштування з метою забезпечення життєдіяльності. Крім того, подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на даний час перебуває у процесі розлучення, що ускладнює спільне проживання за однією адресою, а тому, просила клопотання задовольнити та змінити запобіжний захід обвинуваченим на домашній арешт у певний час доби із зміною адрес, на підтвердження чого долучила договори оренди житла за різними адресами для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Прокурор щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 заперечив.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисника та просили змінити запобіжний захід.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, вивчивши подані клопотання клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Судом взято до уваги а саме тяжкість покарання, що загрожують обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інкриміноване останнім правопорушення відноситься до категорії тяжких, та його санкцією визначено реальне позбавлення волі.
Разом із тим, суд враховує те, що вказане кримінальне провадження на даний час перебуває на стадії дослідження доказів сторони захисту, потерпілий допитаний в судовому засіданні, тому ризик впливу на потерпілого на даній стадії судового розгляду нівельований.
Крім того, суд вважає слушними доводи захисника в частині неможливості проживання обвинувачених за однією адресою, оскільки подружжя перебуває у процесі розлучення та такі дані підтверджені в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, стороною захисту наведено достатньо підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим на більш м'який, оскільки з метою забезпечення засобів для існування, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно працевлаштуватися, що є неможливим із запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Судом також враховано, що із часу зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покладених на них обов'язків не порушували, з'являлися за кожним викликом суду.
Таким чином, наявні підстави для зміни обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, що буде достатнім й необхідним заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження, виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків та запобіганню певним ризикам.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне покласти на обвинувачених, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та окрім цього зобов'язати обвинувачених працевлаштуватися, про що надати суду відповідні підтверджуючі документи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 194, 201, 176-178, 179, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. по 07 ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з 26.12.2022 по 26.02.2023 включно.
Застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. по 07 ранку наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці з 26.12.2022 по 26.02.2023 включно.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожним викликом до суду;
-не відлучатися з місця проживання з 22 год. по 07 год. наступної доби без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-заборонити спілкуватися потерпілим в межах даного кримінального провадження;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-зобов'язати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працевлаштуватися та надати суду відповідні підтвердження.
Строк виконання покладених обов'язків становить два місяці з дня постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу, тобто до 26.02.2023 включно.
Строк дії ухвали визначити по 26.02.2023 включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з'являтися в житло, у якому вони перебувають під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя
ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3