Справа № 758/928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача Цесельської І.В., представника відповідача Глядика Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу
УСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 758/928/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 28.10.2021 року провадження у даній справі зупинено до закінчення проведення експертизи.
16.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/58316-ПЧ від 09.12.2021 року про визначення достатніх матеріалів для проведення експертизи.
З метою вирішення питань, викладених у клопотанні експерта № СЕ-19/111-21/58316-ПЧ від 09.12.2021 року, листом від 17.12.2021 року № 758/928/20 Подільський районний суд міста Києва просив у найкоротший строк повернути до суду цивільну справу № 758/928/20.
14.02.2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 758/928/20.
Ухвалою суду від 15.02.2022 року провадження по справі поновлено, призначено судове засідання.
В судовому засіданні 23.02.2022 року сторони були ознайомлені судом з клопотанням експерта про визначення достатніх матеріалів для проведення експертизи. Представник відповідача повідомив про необхідність надання строку для збирання зразків почерку та підпису. За результатами судового розгляду клопотання представника відповідача задоволено, встановлено процесуальний строк тривалістю 10 днів для збирання зразків почерку та підпису.
У зв'язку із введенням в Україні з 24.02.2022 р. воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, та через загрозу ракетних ударів по місту Києву розгляд справи неодноразово відкладався.
В якості почеркового матеріалу представником відповідача 18.06.2022 року на адресу суду було скеровано вільні зразки підпису відповідача, виконані в оригінальних документах, а саме: договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.01.2016 року, договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 16.02.2016 року, договір купівлі-продажу № 3 від 01.04.2016 року, договір № Д01-1217 від 20.12.2017 року з додатками, акт приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2017 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2017 року, договір про правову допомогу від 16.12.2015 року, договір про надання правової допомоги від 22.11.2017 року, договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2018 року.
В судовому засіданні представник відповідача повторно заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на долучення почеркового матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки стороною відповідача було пропущено строк для подачі додаткових документів.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Стаття 12 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.
Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, в межах поставлених на розгляд питань та предмету судового доказування, суд вважає за необхідне призначити судову-почеркознавчу експертизу в даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання поновлення пропущеного з поважних причин строку на долучення почеркового матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а також задовольнити клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного з поважних причин строку на долучення почеркового матеріалу для проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити;
Клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити;
Призначити по справі № 758/928/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС;
Перед експертами поставити наступні питання:
1) чи виконано підпис у розписці від 22.01.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;
2) чи виконано рукописний текст у розписці від 22.01.2016 року ОСОБА_2 ;
3) чи виконано підпис у розписці від 21.06.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;
4) чи виконано рукописний текст у розписці від 21.06.2016 року ОСОБА_2 ;
5) чи виконано підпис у розписці від 28.03.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;
6) чи виконано рукописний текст у розписці від 28.03.2016 року ОСОБА_2 ;
7) чи виконано підпис у розписці від 11.04.2016 року ОСОБА_2 , від імені якої зазначено підпис;
8) чи виконано рукописний текст у розписці від 11.04.2016 року ОСОБА_2 ;
Обов'язок по оплаті витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача - ОСОБА_2 ;
Надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС матеріали цивільної справи № 758/928/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, які, серед іншого, містять протокол відібрання зразків підпису ОСОБА_2 від 28.10.2021 року на 08 (восьми) аркушах та протокол відібрання зразків почерку ОСОБА_2 від 28.10.2021 року на 3 (трьох) аркушах, договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 27.01.2016 року на 3 (трьох) аркушах, договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 16.02.2016 року на 3 (трьох) аркушах, договір купівлі-продажу № 3 від 01.04.2016 року на 2 (двох) аркушах, договір № Д01-1217 від 20.12.2017 року з додатками на 5 (п'яти) аркушах, акт приймання-передачі наданих послуг від 27.01.2017 року на 1 (одному) аркуші, акт приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2017 року на 1 (одному) аркуші, договір про правову допомогу від 16.12.2015 року на 3 (трьох) аркушах, договір про надання правової допомоги від 22.11.2017 року на 8 (восьми) аркушах, договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.12.2018 року на 2 (двох) аркушах.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків;
Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК