29.11.2022 Справа № 756/15413/21
Справа № 756/15413/21
Провадження № 2/756/1561/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Жука М.В.,
при секретарі Колядінцевій П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона є власником транспортного засобу Fiat Doblo тип універсал - В сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 23.10.2020 о 10:30 за адресою: АДРЕСА_1 нею було виявлено пошкодження даного транспортного засобу у вигляді пошкодженого переднього лівого водійського скла, криши авто, капоту, що відбулось внаслідок ремонтних робіт на балконі, які проводились в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодовує завдані їй збитки, ОСОБА_1 просить суд стягнути на її користь з ОСОБА_2 94 231 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 6 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.
У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 у позові просить відмовити, посилаючись на недоведення позивачкою розміру завданого збитку, а також на те, що він не є належним відповідачем.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судом установлено, що ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).
Відповідно до довідки про результати перевірки по заяві (ЖЄО № 63611 від 23.10.2020) 23.10.2020 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із заявою звернувся ОСОБА_3 , в якій повідомв про те, що 23.10.2020 о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 22, виявив пошкодження автомобіля, що належить його дружині. Зазначає, що біля автомобіля зустрів двох робітників, які підтвердили, що пошкодження авто трапилось внаслідок руйнування конструкцій, які проводили роботи на 15 поверсі в квартирі № 146 . Піднявшись на 15 поверх з працівником ТОВ «Житлобуд-1» та працівником поліції побачили, що там дійсно проводились ремонтні роботи (а.с. 12).
Як вбачається з акту ТОВ «Житлобуд-1» від 23.10.2020 року комісія в складі представника ТОВ «Житлобуд-1» Олійник В.М., мешканців будинку АДРЕСА_1 , а саме квартира 35 ОСОБА_4 , квартира 59А ОСОБА_5 , квартира 32 ОСОБА_3 виявила, що в квартирі 146 проводяться ремонтні роботи без офіційного дозволу та підтвердження, а також встановлено, що в результаті ремонтних робіт на балконі вказаної квартири стався обвал цегли, яка обрушилася на припарковані автомобілі біля будинку та пошкодила їх (а.с. 15).
З листа Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.12.2020 № 40-304-1131/20 вбачається, що відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформації щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію будівництва об'єктів, щодо об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , відсутня.
Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239082898 від 28.12.2020 року власником квартири АДРЕСА_3 з 02.10.2020 року є ОСОБА_2 (а.с. 11).
Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2020 року у транспортного засобу Fiat Doblo тип універсал - В сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено пошкодження переднього лівого водійського скла, криши авто, капоту (а.с. 13-14).
Відповідно до рахунку-фактури № АК-0000156 від 15.12.2020 року, складеного ТОВ «КЛС АВТО», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Fiat Doblo тип універсал - В сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 94 231 грн. 00 коп. (а.с. 24).
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
У ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Враховуючи, що під час судового розгляду установлено, що належний позивачці транспортний засіб пошкоджено з вини відповідача, в квартирі якого проводились будівельні роботи, розмір завданого збитку підтверджено належними та допустимими доказами, який відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.
При цьому, суд не приймає доводи відповідача про те, що він не був замовником будівельних робіт, оскільки як встановлено у судовому засіданні він є власником житла в якому вони проводились.
Крім того, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.
Частиною 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Враховуючи, що позивачем доведено характер та обсяг душевних та психічних страждань, характер немайнових втрат, їх тривалість, можливість їх відновлення, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках; час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 3 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір.
Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 94 231 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди, 900 грн. 00 коп. судового збору, а всього 98 131 (дев'яносто вісім тисяч сто тридцять одна) грн. 31 коп.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя