Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3282/22
Провадження № 1-кп/332/307/22
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду
27 грудня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора: захисника: обвинуваченого: представника потерпілоїОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк попереднього заходу спливає 29.12.2022, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання запобіжного заходу не зникли.
З урахуванням положень чинного КПК України щодо не можливості продовження запобіжного заходу на стадіїї підготовчого судового засідання та з урахуванням змісту клопотання прокурора, суд вважає що стороною обвинувачення ставиться питання про обранння запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке раніше було обрано обвинуваченому на стадії досудового розгляду та дія якого спливає.
Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті. Заперечували щодо клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з огляду на недоведеність підстав для цього та не врахування позитивних характеристик обвинуваченого. Просили обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід. З цього приводу надали письмові заперечення та додатки, що характеризують особу обвинуваченого.
З'ясувавши позицію учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Строк тримання під вартою ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обирався 27.10.2022, продовжувався ухвалами від 19.10.2022 та 24.11.2022.
Обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 у справі «Смирнов проти росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінились з часу первісного обрання даного запобіжного заходу слідчим суддею, особу ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого злочину та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; небезпеку його переховування від правосуддя, можливості впливу з боку обвинуваченого на потерпілу та свідків, які безпосередньо ще не допитувались в суді.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , на думку суду дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що на час проведення підготовчого судового засідання, незважаючи на наявні позитивні характеристики та клопотання представників в/ч НОМЕР_1 щодо надання можливості дозволити ОСОБА_5 продовжувати військову службу та боронити Батьківщину, відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15-10 год. 27.12.2022.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 діб, до 24.02.2023 без визначення розміру застави.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу у строки, визначені чинним КПК України.
Суддя ОСОБА_1