ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
27.12.2022м. Дніпро№ 904/4961/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, ідентифікаційний код 00130850) до боржника Фізичної особи-підприємця Середи Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видача судового наказу про стягнення 5 983,91 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період лютий - жовтень 2021 року за договором купівлі-продажу теплової енергії №1805 від 22.11.2017, 278,01 грн. 3% річних за період з 21.03.2021 по 06.12.2022, 2 623,98 грн. пені за період з 21.03.2021 по 06.12.2022, 1 803,04 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2021 року по грудень 2022 року, 418,87 грн. 7% штрафу
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області 26.12.2022 надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Середи Сергія Анатолійовича заборгованості у сумі 5 983,91 грн. за послуги постачання теплової енергії за період лютий - жовтень 2021 року за договором купівлі-продажу теплової енергії №1805 від 22.11.2017, 278,01 грн. 3% річних за період з 21.03.2021 по 06.12.2022, 2 623,98 грн. пені за період з 21.03.2021 по 06.12.2022, 1 803,04 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2021 року по грудень 2022 року, 418,87 грн. 7% штрафу.
Розглянувши заяву та подані Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.
Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці (ч.ч. 2, 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 16 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.
За частиною дев'ятою статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємницька діяльність Фізичної особи-підприємця Середи Сергія Анатолійовича припинена 16.02.2022, про що внесено запис за №2002270060005025665.
Таким чином, заявник звернувся до боржника фізичної особи Середи Сергія Анатолійовича, який на час подання заяви про видачу судового наказу вже не був фізичною особою-підприємцем.
З 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Такий висновок відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду в її постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18) (п.п. 72, 38).
Проте, частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. При цьому, як зазначалося, заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи-підприємці (ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України). Ці законодавчі норми є спеціальними.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва, яке виникає у зв'язку із втратою нею статусу підприємця.
Отже, при зверненні із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи боржником фізичну особу без статусу підприємця, заявником не взято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та що наказне провадження має чіткі формальні межі, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до даних правовідносин процедури наказного провадження.
Визначаючись із подальшими заходами для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену правову позицію Великої Палати Верховного Суду у справі №127/23144/18 у взаємозв'язку із сутністю правовідносин, що існували як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця, та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини другої статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1, ідентифікаційний код 00130850) у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою до боржника Фізичної особи-підприємця Середи Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення 5 983,91 грн. заборгованості за послуги постачання теплової енергії за період лютий - жовтень 2021 року за договором купівлі-продажу теплової енергії №1805 від 22.11.2017, 278,01 грн. 3% річних за період з 21.03.2021 по 06.12.2022, 2 623,98 грн. пені за період з 21.03.2021 по 06.12.2022, 1 803,04 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2021 року по грудень 2022 року, 418,87 грн. 7% штрафу повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.12.2022.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв