Справа № 2-46/09
24 лютого 2009 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Климовських С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом грошової компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом грошової компенсації її вартості, посилаючись на те, що частка ОСОБА_2 є незначною. Крім того, між сторонами постійно виникають конфлікти з приводу користування квартирою.
ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартирою.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2008 року відкрито провадження у справі.
У судове засідання 28 січня 2009 року з'явився лише відповідач за первісним позовом та її представник. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч. 5 ст. ст. 76 ЦПК України (а.с. 162), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі або участі її представника до суду не подала.
Розгляд справи був відкладений на 24 лютого 2009 року.
У судове засідання 24 лютого 2009 року з'явився лише відповідач за первісним позовом та її представник.
Позивач повторно не з'явилася у судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку передбаченому ч. 5 ст. 76 ЦПК України (а.с. 165), про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі або участі її представника до суду не подала.
Відповідно до ч.3 ст. 169 та п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З огляду на те, що позивач та її представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи в їх відсутності до суду не направили, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
У зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України підлягає поверненню сплачена ОСОБА_1 при зверненні до суду сума судового збору у розмірі 500 гривень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні шляхом грошової компенсації її вартості залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 03049, АДРЕСА_1 сплачені кошти у сумі 500 гривень, внесені нею через Шевченківське відділення № 5441 ОБ 5441/0233-1 як судовий збір при зверненні до суду згідно з квитанцією № 71 від 01 серпня 2008 року, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.