Справа № 1-70/10
іменем України
смт. Кегичівка 27 липня 2010 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурорів Сліпака О.О. та Гусара О.П., потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2, з боку захисту - підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за якою
ОСОБА_3, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працював електриком в ПП «Папіровський», зареєстрований по АДРЕСА_1 проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя:
1) 05.07.2000р. - за ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
2) 08.04.2004р. - за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 299 КК України до 5 років позбавлення волі;
3)13.09. 2005р. - за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК до 5 р. 6 міс. п/в, звільнений 24.06.2009р. за відбуттям покарання,
ОСОБА_4, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лозова Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не засуджений,
- обидва обвинувачуються за ч.3 ст. 185 КК України,
8 грудня 2009 року, приблизно о 01 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, через віконний отвір на горищі та незамкнений вхід у стелі, проникли в приміщення магазину ОСОБА_1, звідки викрали: 1,5 ковбаси «Сервелат» марки «Старт», вартістю 46 грн. 66 коп. за 1 кг; 1 кг сала копченого - 55 грн. за 1 кг; 2 кг копчених стегенець - 25 грн. за 1 кг; 1,5 кг ковбаси марки «Краків» - 29 грн. за 1 кг; 20 пачок цигарок марки «Честерфілд» - 6 грн. 03 коп. за 1 пачку; 60 пачок цигарок марки «Бонд», вартістю 5 грн. 34 коп. за 1 пачку; 160 пачок цигарок марки «Космос», вартістю 4 грн. 60 коп. за 1 пачку; 20 пачок цигарок марки «Вінстон», вартістю 5 грн. 90 коп. за 1 пачку; 10 пачок цигарок марки «Тройка» вартістю 4 грн.18 коп. за 1 пачку; 60 пачок цигарок марки «Ватра», вартістю 4 грн.40 коп. за 1 пачку; 30 пачок цигарок марки «Варта преміум», вартістю 4 грн. 17 коп. за 1 пачку; 10 пачок цигарок марки «Гламур», вартістю 5 грн. 88 коп. за 1 пачку; 40 пачок цигарок марки «Козак», вартістю 2 грн.95 коп. за 1 пачку; 8 банок консерви «шпроти», вартістю 9 грн. за 1 банку; 20 пляшок горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 12 грн. за пляшку; 10 плиток шоколаду «Міленіум», вартістю 7 грн. 80 коп. за 1 плитку; 2 пачки фарби для волосся «Бриліанс», вартістю 28 грн. за пачку; 2 пляшки шампуні «Люксія», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 10 грн. за пляшку ;DVD - програвач марки «LG», вартістю 337 грн. 50 коп.; DVD - програвач марки «RED STAR», вартістю 306 грн., чим спричинили збитки на загальну суму 3230 грн. 69 коп.
Збитки не відшкодовані, у зв'язку з чим потерпілим заявлено і вході судового засідання уточнено позов про стягнення матеріальних збитків 3230,69 грн., моральної шкоди 1769,31 грн., всього на загальну суму 5000 грн.
Крім того, 15 грудня 2009 року, приблизно о 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, через незамкнені двері проникли до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_2, звідки викрали належний останньому скутер марки «Honda-Takt» вартістю 2250 грн.
На досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2 заявив позов про стягнення збитків в сумі 1500 грн., але потім, у зв'язку з поверненням викраденого, від заявлених позовних вимог у судовому засіданні відмовився.
У пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у судовому засіданні підсудні винними себе, а також заявлений ОСОБА_1 позов на суму 5000 грн. визнали повністю, дати пояснення погодились.
Підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 8 грудня 2009 року, уночі, приблизно о 01 год. в с. АДРЕСА_4 вони удвох з ОСОБА_4, після вжиття алкогольних напоїв, через віконний отвір залізли на горище, а потім через незамкнений вхід у стелі, проникли в магазин ОСОБА_1. Звідки викрали ковбасу, сало, копчені стегенця, цигарки, консерви «шпроти», пляшки горілки, шоколад фарбу для волосся, шампунь, DVD - програвачі. 15 грудня 2009 року, приблизно о 23 год., в тому ж селі , також разом з ОСОБА_4, після вживання спиртних напоїв, через незамкнені двері зайшли до господарської будівлі ОСОБА_2 і викрали скутер. У вчиненні крадіжок щиро розкаюється. Скутер повернуто, заявлений ОСОБА_1 позов в сумі 5 000 грн. визнає повністю, збитки відшкодувати згоден. Просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_5 пояснив, що 8 грудня минулого року уночі він з ОСОБА_3, після вжиття алкогольних напоїв, через вікно залізли на горище, звідти - в магазин ОСОБА_1. Викрали ковбасу, сало, копчені стегенця, цигарки, консерви «шпроти», горілку, шоколад фарбу для волосся, шампунь, DVD - програвачі. 15 грудня 2009 року, приблизно о 23 год., також удвох з ОСОБА_3, після вживання спиртних напоїв, через незамкнені двері зайшли до підсобного приміщення ОСОБА_2 і викрали у нього скутер.
У вчиненні крадіжок щиро розкаюється. Скутер повернуто, заявлений ОСОБА_1 позов в сумі 5 000 грн. визнає повністю, просить не позбавляти волі, надати можливість відшкодувати завдані потерпілому збитки. .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 8 грудня 2009 року у нього з магазину в с. АДРЕСА_4 було вчинено крадіжку продуктів та інших товарів, зокрема, викрали ковбасу, сало, копчені стегенця, цигарки, консерви «шпроти», горілку, шоколад фарбу для волосся, шампунь, DVD - програвачі, завдані інші збитки. На досудовому слідстві він спочатку заявив позов на суму 25 тис. грн., але потім, коли дізнався, що у решті викраденого обвинувачення підсудним не пред'явлено, розмір позовних вимог зменшив. Просить стягнути з обох підсудних матеріальні збитки 3230,69 грн., моральну шкоду 1769,31 грн., всього на загальну суму 5000 грн. Моральну шкоду вбачає в тому, що злочином йому завдані моральні страждання і переживання за товар, тривалий час змушений був займатись полагодженням і наведенням порядку, поніс додаткові втрати. Пляшки з-під горілки, які знаходяться в Сахновщинському РВ ГУ МВСУ, для нього цінності не мають.
Потерпілий ОСОБА_2 факт викрадення у нього скутера підтвердив. На досудовому слідстві він заявляв позов про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди на суму 1500 грн., проте, на суді від цього позову відмовився, оскільки скутер йому повернуто, претензій до підсудних не має.
На судовому слідстві свідок ОСОБА_5 від дачі показань відмовилась згідно з п.6 ч.1 ст. 69-1 КПК України.
У судовому засіданні досліджені:
- заява та пояснення ОСОБА_2 щодо викрадення у нього скутера «Honda-Takt» (а.с.12,15);
- протокол огляду місця події, згідно з яким місцем події є домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.14);
- пояснення та протокол допиту ОСОБА_5 щодо викрадення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скутера«Honda-Takt» (а.с.16, 57);
- пояснення та протокол допиту ОСОБА_6 щодо залишення у нього скутера «Honda-Takt»(а.с.17,54-55);
- пояснення ОСОБА_4 стосовно викрадення ним та ОСОБА_3 скутера«Honda-Takt» (а.с.18-19);
- пояснення ОСОБА_3. щодо викраденням ним та ОСОБА_4 скутера «Honda-Takt» (а.с.20);
- протокол огляду місця події з Фото таблицею, згідно з яким місцем подіє являється господарський двір, що розташований в дворі АДРЕСА_3 де і було виявлено скутер«Honda-Takt» (а.с.21-22);
- копія талону на скутер «Honda-Takt» (а.с.23);
- довідка, згідно з якою вартість б/в скутера «Honda-Takt» становить 2250 грн. (а.с.25);
- заява та пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення крадіжки з його магазину (а.с.26,29);
- протокол огляду місця події, згідно з яким місцем події є магазин «ПП Погрецький», що розташований в АДРЕСА_2 (а.с.27);
- акт інвентаризації ТМЦ ПП ОСОБА_1 (а.с.28);
- копія паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_1 (а.с.30,31,32,33);
- копія рішення виконавчого комітету Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 08.05.2007 року про надання дозволу на відкриття торгової точки ОСОБА_1 (а.с.34);
- копія договору оренди будівлі магазину з обладнанням, що знаходиться в с. АДРЕСА_4 (а.с.35-38);
- протокол огляду місця події, згідно з яким місцем події є домоволодіння ОСОБА_4, що розташоване в с. АДРЕСА_4, де було знайдено викрадене майно з магазину ПП ОСОБА_1 (а.с.40);
- пояснення ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки з магазину (а.с.41-42);
- пояснення ОСОБА_4 стосовно вчиненої крадіжки з магазину (а.с.43);
- довідка щодо ринкової вартості товару, який було викрадено з магазину ПП ОСОБА_1 (а.с.45);
- протокол допиту ОСОБА_2 (а.с.51);
- позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 1500 грн. (а.с.52);
- протокол допиту ОСОБА_1 (а.с.60-61);
- позовна заява ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 25000 грн. (а.с.62);
- пояснення ОСОБА_7 щодо крадіжки з магазину ПП ОСОБА_1 (а.с.64);
- протокол огляду речових доказів - скутера «Honda-Takt» з фототаблицею (а.с.66-70);
- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів - скутера марки «Honda-Takt» (а.с.71);
- розписка про отримання на зберігання ОСОБА_2 скутера марки«Honda-Takt» (а.с.72);
- протокол огляду речових доказів з фототаблицею- цигарки: марки «Ватра червона»(30пач.), марки «Ватра біла» (19пач.),марки «Космос» (10пач.), марки «Тройка» (10пач.),пляшка з-під горілки «Пшенична», об'ємом 0,5 л (5шт.), DVD -програвач марки «LG» та DVD -програвач марки «RED STAR»(а.с.73-76);
- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів - цигарки марки «Ватра червона»(30пач.), марки «Ватра біла» (19пач.),марки «Космос» (10пач.), марки «Тройка» (10пач.), DVD -програвач марки «LG» та DVD -програвач марки «RED STAR» та розписка про прийняття ОСОБА_1 на зберігання даних речових доказів(а.с.76,77);
- квитанція №30 від 10.02.2010 року про прийняття на зберігання Сахновщинським РВ ГУМВС України В Харківській області 5 пляшок з-під горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л (а.с.78);
- висновок товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість викраденого майна, а саме DVD -програвач марки «LG» та DVD -програвач марки «RED STAR», на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить - 643,50 грн., з урахуванням пошкодження сума збитків становить - 306,00 грн. (а.с.82);
- висновок товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість скутера марки «Honda-Takt» на момент вчинення злочину з урахуванням зносу становить - 2250,00 грн., вартість шкоди викраденого майна на момент вчинення злочину становить 1665,00 грн. (а.с.93);
- протоколи допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного та обвинуваченого щодо викрадення скутера марки «Honda-Takt» та додатковий протокол допиту в якості обвинуваченого щодо вчинення крадіжки в магазині ПП ОСОБА_1 (а.с.114-116,120-122,126-128,133-136 );
- протокол відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, за участю ОСОБА_3, стосовно вчинення крадіжки з магазину ПП ОСОБА_1 (а.с.137-142);
- протоколи допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного та обвинуваченого щодо викрадення скутера марки «Honda-Takt» та додатковий протокол допиту в якості обвинуваченого щодо вчинення крадіжки в магазині ПП ОСОБА_1 (а.с.148-149,153-154,155-157,162-165 );
- копія паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_4 (а.с.170);
- довідка та копія вироку про засудження ОСОБА_4 03.11.2006 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк в 1 рік (а.с.171,173);
- довідка про те, що ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліках Сахновщинської ЦРЛ не перебуває (а.с.174,175);
- довідка, згідно з якою ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку в Первомайському ВК (А.С.176);
- довідка, відповідно до якої ОСОБА_4 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сахновщинського району не перебуває (а.с.177);
- довідка-характеристика про те, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_2 у домоволодінні матері, не працює, вживає спиртні напої, схильний до крадіжки (а.с.178);
- копія військового квитка ОСОБА_3 (а.с.181);
- довідки та копія вироку, згідно з якими ОСОБА_3 засуджений Шевченківським районним судом м. Запоріжжя: 05.07.2000 року за ч. 3 ст.81 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 08.04.2004 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.299 КК України до 5 років позбавлення волі, 13.09.2005 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за останнім вироком 24.06.2009 року за кінцем строку покарання (а.с.182,183,184-185);
- довідка, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сахновщинського району не перебуває (а.с.188);
- довідка-характеристика відповідно до якої ОСОБА_3 на території сільської ради не зареєстрований, але проживає в домоволодінні ОСОБА_8, в АДРЕСА_2 (а.с.189);
Досліджено також матеріали перевірки за постановою Кегичівського районного суду від 21.05.2010 року щодо затримання ОСОБА_3: копія книги обліку осіб, які доставлені до чергової частини, копія книги обліку адмінматеріалів, копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3, копія заяви про відсутність у ОСОБА_3 претензій до працівників міліції, копія прав, що були роз'яснені підсудному при затриманні, пояснення працівників міліції. Згідно з даними матеріалами встановлено, що ОСОБА_3 доставлено Сахновщинського РВ о 10 год.15 хв. 19.12.2009, де він перебував до 13 год.15 хв., після чого залишив приміщення райвідділу та власноруч написав заяву, що не претензій до працівників міліції щодо затримання. Далі він був викликаний до слідчого відділу 21.12.2009року.
Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, зокрема, щодо допиту свідка ОСОБА_6, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення підсудних, показання потерпілих та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3, маючи непогашену судимість за корисливий злочин, а також ОСОБА_4, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинили дві крадіжки чужого майна, отже, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. У першому випадку: за ознаками проникнення до житла, попередньої змови групи осіб - стосовно обох підсудних, та за ознакою повторності - стосовно ОСОБА_3 У другому випадку: за ознаками проникнення до житла, попередньої змови групи осіб та повторності - стосовно обох підсудних.
Обставиною, що пом'якшує покарання обох підсудних, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається їх щире каяття; обставиною, що обтяжує їх покарання, згідно з п.13 ч.1 ст. 67 КК України, - вчинення злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд виходить із їх класифікації, що згідно зі ст. 12 КК України вони є тяжкими, негативні наслідки другого усунені повністю, викрадене повернуте.
Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону за скоєння цих злочинів, також враховуються дані про особи підсудних: що обидва у вчиненому розкаялись, збитки частково відшкодовані, ОСОБА_3 має непогашену судимість за корисливий злочин, характеризуються переважно: ОСОБА_3- посередньо, ОСОБА_4 - негативно. У зв'язку з цим, суд вбачає необхідність визначити обом покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 судимостей не має, суд визнає обґрунтованим висновок про достатність підстав для застосування стосовно нього ст.75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов'язки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.
Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
Суд визнає, що обрані на досудовому слідстві міри запобіжного заходу: стосовно ОСОБА_3 - у вигляді тримання під вартою, та стосовно ОСОБА_4 - в якості підписки про невиїзд, відповідають тяжкості злочину та особам підсудних.
Вирішуючи заявлені цивільні позови, суд виходить з положень ст. 28 КПК України щодо права особи на його заявлення. Згідно зі ст. 174 ЦПК України про право позивача відмовитись від позову, ст. 31 ЦПК - зменшити розмір позовних вимог, суд, з урахуванням положень ст. 328 КПК України про вирішення позовів залежно від доведеності підстав і розміру, вважає, що цивільне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ч.3 ст. 174 ЦПК України, а позов ОСОБА_1 - задоволенню на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, як такий, що повністю визнаний підсудними і підтверджений зазначеними вище і дослідженими доказами пред'явленого обвинувачення. .
Розглядаючи відповідно до ст. 81 КПК України питання щодо речових доказів, суд визнає правильним: скутер марки «Honda-Takt», переданий на зберігання ОСОБА_2, цигарки марки «Ватра червона» (30пач.), марки «Ватра біла» (19пач.),марки «Космос» (10пач.), марки «Тройка» (10пач.), DVD -програвач марки «LG» та DVD -програвач марки «RED STAR» - передані ОСОБА_1, повернути цим особам, як законним володільцям, 5 пляшок з-під горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні в Сахновщинському РВ ГУ МВСУ - знищити.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочинів, , передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання:
ОСОБА_3 - 3 роки 8 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в три роки. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи. Умовою звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання є не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.
Міри запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити без змін: стосовно ОСОБА_3 - у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі м. Харкова, стосовно ОСОБА_4 - у вигляді підписки про невиїзд.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання, тобто, з 21 грудня 2009 року
Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно матеріальні збитки 3230,69 грн., моральну шкоду 1769,31 грн., всього на загальну суму 5000 грн. Провадження у частині цивільного позові ОСОБА_2, у зв'язку з відмовою від позову закрити.
Скутер марки «Honda-Takt», що знаходиться на зберіганні ОСОБА_2, цигарки марки «Ватра червона» (30пач.), марки «Ватра біла» (19пач.),марки «Космос» (10пач.), марки «Тройка» (10пач.), DVD -програвач марки «LG» та DVD -програвач марки «RED STAR», що знаходяться на зберіганні ОСОБА_1, повернути їм у власність. 5 пляшок з-під горілки «Пшенична», ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні в Сахновщинському РВ ГУ МВСУ - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб: ОСОБА_3 - з часу отримання його копії, іншими учасниками - з моменту його проголошення.
Вирок винесено і віддруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий С.В.Криворотов