Справа № 761/23027/22
Провадження № 1-кс/761/12716/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 47 від 20.09.2021щодо нерозгляду клопотання,
УСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 47 від 20.09.2021щодо нерозгляду клопотання від 12.10.2022.
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням від 12.10.2022 про здійснення певних процесуальних дій.
Клопотання органом досудового розслідування отримане 14.10.2022 та зареєстроване за Вх. № 9914, однак у визначений ст. 220 КПК України строк слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.
На підставі зазначеного ініціатор скарги просив слідчого суддю зобов'язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 47 розглянути клопотання від 12.10.2022.
У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.
Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві до суду також не з'явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.
Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесений підозрюваний та його захисник.
У силу ст. 220 КПК слідчий упродовж трьох днів з моменту подання підозрюваним клопотання зобов'язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.
Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також ненадання слідчим доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника ОСОБА_3 до слідчого з відповідним клопотанням.
Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену слідчим бездіяльність.
Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.
Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов'язку у подальшому.
Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.
Отже, вимога захисника ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого розглянути клопотання від 12.10.2022, отримане СУ ГУНП у м. Києві 14.10.2022, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.
Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 47 від 20.09.2021, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 12.10.2022, подане в інтересах ОСОБА_4 , про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1