УХВАЛА
іменем України
Справа №377/566/22
Провадження №2/377/258/22
26 грудня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
21 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, в якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 травня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 35.
Ухвалою судді від 01 грудня 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 грудня 2022 року.
09 грудня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, просив зупинити розгляд справи та призначити сторонам строк для примирення шість місяців.
23 грудня 2022 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
У призначене судове засідання позивач та її представник не прибули, про дату, часу і місце судового засідання повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за відсутності позивача.
Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
За таких обставин, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Климчук Вікторією Володимирівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 26 грудня 2022 року.
Суддя Н. С. Бабич