Справа № 362/3452/20
Провадження 1-кс-1034/22
ухвала
Іменем України
26 грудня 2022 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі 1-кп-57/22,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який розглядає вказане кримінальне провадження. На обґрунтування заяви по відвід судді ОСОБА_9 зазначив, що суддя при розгляді даного кримінального провадження не допускав його до зали засідань, через відсутність захисної маски, пояснюючини карантиними обмеженями. З цього приводу було відкладено підготовче судове засідання 22.06.2020 року та 06.10.2021 року. Крім того суддя подав до Дисциплінарної палати КДКА Кіровоградської області скаргу на його поведінку в судовому засіданні, тому такі рішення судді викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити з підстав викладених у ній.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала дану заяву про відвід суді ОСОБА_6 ..
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаної заяви.
Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.
Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об'єктивності судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження бвинуваченям ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_6 по справі №1-кп-57/22 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1