Ухвала від 26.12.2022 по справі 922/977/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 грудня 2022 року м. Харків Справа № 922/977/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (вх.№1412Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2022 (суддя Т.О.Пономаренко, повний текст ухвали складено 12.12.2022) у справі №922/977/22,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (61058, Харківська область, м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 12; код ЄДРПОУ: 33675278);

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, пр. Московський, буд. 199; код ЄДРПОУ: 05762269);

про стягнення коштів, -

за участю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.09.2022 року позов Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" грошові кошти в сумі 27 249 502,47 грн., з яких: основний борг у розмірі 24 692007,84 грн., суму 3% річних у розмірі 263885,31 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 2 293609,32 грн., а також судовий збір у розмірі 408 742,54 грн.

Вирішено, що відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України органом (особою), що буде виконувати рішення, здійснювати нараховування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 24 692007 (двадцять чотири мільйони шістсот дев'яносто дві тисячі сім) грн. 84 коп., починаючи з 30.06.2022 року і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 14.09.2022 стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 140 000,00 грн.

11.10.2022 на виконання вище вказаних рішень видано відповідні накази.

21.11.2022 через кабінет Електронного Суду від представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" надійшла скарги (вх.№14571 від 21.11.2022) на дії державного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04 листопада 2022 року, прийняте старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевичем Олександром Васильовичем;

- зобов'язати старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевича Олександра Васильовича або іншу посадову особу зазначеного органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу від 11.10.2022 № 922/977/22, виданого Господарським судом Харківської області в порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/977/22 у задоволенні скарги (вх.№14571 від 21.11.2022) представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Полінкевича О.В. відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" з вказаною ухвалою не погодилось та посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/977/22 та задовольнити скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Полінкевича О.В.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали з підсистеми «Електронний суд» 13.12.2022.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2022 для розгляду справи №922/977/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/977/22, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.12.2022 у справі №922/977/22.

3. Встановити строк АТ "Українські енергетичні машини" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "25" січня 2023 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронний цифровий підпис” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
108084535
Наступний документ
108084537
Інформація про рішення:
№ рішення: 108084536
№ справи: 922/977/22
Дата рішення: 26.12.2022
Дата публікації: 28.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.09.2022)
Дата надходження: 30.06.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
16.11.2022 12:10 Господарський суд Харківської області
25.01.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
25.01.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
18.05.2023 14:15 Господарський суд Харківської області
29.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
04.07.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
20.07.2023 13:30 Касаційний господарський суд
16.10.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
25.10.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Т О
ПОНОМАРЕНКО Т О
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
ЧИСТЯКОВА І О
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Українські енергетичні машини"
державний виконавець:
Старший державний виконавець Шевченківськоговідділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінкевич Олександр Васильович
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮУ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державний виконавець Гречух Олег Ярославович
Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Полінкевич О.В.
Старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) Гречух О.Я.
Старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮУ (м. Київ) Гречух О.Я.
Старший державний виконавець ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м Київ)-Гречух О.Я.
Старший державний викопавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. Гречух О.Я.
Старший державний викопавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській обл. Гречух О.Я.
заявник:
АТ "Українські енергетичні машини"
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Українські енергетичні машини"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у м. Києві та Київської області ЦМУ МЮУ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Українські енергетичні машини"
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
позивач (заявник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ПАТ "Енергетична компанія "Барвінок"
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок"
Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "БАРВІНОК"
представник позивача:
Адвокат Гончаренко Наталія Андріївна
представник скаржника:
ГАРАГУЛЯ ВЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
ВРОНСЬКА Г О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
МАЛАШЕНКОВА Т М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА