Шаргородський районний суд
Вінницької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року
м. Шаргород
Справа № 152/1271/22
Провадження № 3/152/683/22
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, українки, громадянки України, особу встановлено по паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданому Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 16.07.2012,
за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №143065 від 10.12.2022: «10.12.2022 р о 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.184 ч.1 КУпАП, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого остання з 01.09.2022 по 13.12.2022 пропустила дистанційне навчання без поважних причин», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП».
В суді ОСОБА_1 пояснила, що її донька ОСОБА_2 є ученицею Юхимівського ліцею Мурафської сільської ради і дійсно в період часу з 01.09.2022 по 10.12.2022 були випадки пропуску нею дистанційного навчання через несправність засобів зв'язку. Спочатку у неї вийшов з ладу планшет, який не підлягав ремонту, далі їй придбали мобільний телефон, який теж через технічні несправності перебуває в ремонті, про що надала суду підтверджуючі документи. Фінансової можливості придбати дочці новий телефон чи планшет сім'я в даний час не має, оскільки вона і батько дитини не працюють, мають на утриманні ще двох дітей - студентів.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що сам протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітей безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно обов'язки щодо виховання дитини порушила остання, в чому полягають її винні дії по ухиленню від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, передбачених диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП нічим не доведено.
Той факт, що ОСОБА_1 приймає заходи по усуненню причин невідвідування дочкою дистанційного навчання підтверджується квитанцією № 815 від 08.12.2022 «Старт сервісу» про перебування мобільного телефону ОСОБА_2 в ремонті у зв'язку з технічними пошкодженнями свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, п. 2 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.О. Соколовська