ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2022 р. Справа №907/197/22
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д.
СКРИПЧУК О.С.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників сторін від:
апелянта: Станько М.М. - (адвокат, в режимі відеоконференції);
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів б/н від 25.07.2022 (вх.ЗАГС №0105/1829/22 від 26.07.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2022 (повний текст - 01.07.2022, суддя Лучко Р.М.)
у справі № 907/197/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів
до відповідача Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, смт.Королево Закарпатської області
про стягнення заборгованості в сумі 275 392,76 грн
ВСТАНОВИВ:
Суть спору.
В квітні 2022 року ТОВ “Львівгаз збут” звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області про стягнення в сумі 275 392,76 грн за поставлену електроенергію за період з квітня по грудень 2021 року.
Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2022 позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 65382,19 грн заборгованості, 381,55 грн - 3% річних, 1046,12 грн інфляційних нарахувань та 1002,15 грн в повернення сплаченого судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.
Позивач не погодився із прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій проситьтаке скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд помилково встановив нікчемність додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу. При цьому зазначив, що відповідачем спожито більший осяг електричної енергії ніж передбачено договором та вважає, що різниця обсягу спожитої електроенергії відповідачем понад встановлений обсяг електричної енергії договором є майном, яке набуте відповідачем без достатньої правової підстави в розумінні ст.1212 ЦК України.
Інших клопотань та заяв, в порядку ст. 207 ГПК України заявлено не було.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи зазначене, а також те, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася обов'язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності за наявними матеріалами справи, яких є достатньо для прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Представник апелянта взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задоволити, а оскаржуване рішення скасувати.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Фактичні обставини справи та оцінка судом.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 12 квітня 2021 року за результатами проведення процедури закупівлі відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі” між ТОВ “Львівгаз збут” та Відділом освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №60G797-5820-21 за умовами якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а споживач, в свою чергу, оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).
Постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами п. 3.1. договору здійснюється у строк з 01.04.2021 до 31.12.2021 року.
Обсяг постачання електричної енергії споживачу встановлено в п. 3.5. договору в розмірі 292490 кВт/год.
Згідно з п. 5.1. договору, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 1 до цього договору.
Пунктом 5.2. договору передбачено, що спосіб визначення ціни електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.
Відповідно до комерційної пропозиції сторонами визначено ціну за 1 кВт/год в розмірі 2,10 грн (з ПДВ) та загальну вартість товару за договором - 614229,00 грн (з ПДВ), що відповідає загальній ціні договору за умовами п. 5.1. договору.
Розрахунковим періодом відповідно до п. 5.4. договору є календарний місяць.
Відповідно до п. 5.6. договору оплата рахунку постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк не більше ніж 10 банківських днів з моменту отримання рахунку та акту приймання-передачі електричної енергії споживачем, що надсилаються споживачу після закінчення розрахункового періоду.
Відповідно до п. 13.1. договір набирає чинності з дати його підписання і діє в частині постачання електричної енергії з 01 квітня 2021 року, та в цілому до 31 грудня 2021 року, а в частині взятих на себе зобов'язань сторонами - до їх повного виконання.
30 квітня 2021 року сторонами в справі укладено додаткову угоду №1 до договору, згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.5.1. договору, у зв'язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. договору в новій редакції, за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,3079 грн, а згідно п. 3.5. договору, обсяг постачання електричної енергії споживачу зменшено до 266952 кВт/год.
26 липня 2021 року сторонами в справі укладено додаткову угоду №2 до договору, згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 5.1. договору, у зв'язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. договору в новій редакції, за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,4648372 грн, а згідно п.3.5. договору, обсяг постачання електричної енергії споживачу зменшено до 159652 кВт/год.
17 вересня 2021 року сторонами в справі укладено додаткову угоду №3 до договору, згідно з п. 1 якої у зв'язку з допущеними технічними помилками по тексту додаткових угод №1 та №2, викладено п. 1 означених додаткових угод в новій редакції (змінено підставу внесення змін в договір з п. 5.1. на п. 13.6. договору), а також викладено п. 1.2. додаткової угоди №2 в новій редакції, за якою обсяг постачання електричної енергії споживачу відповідно до п. 3.5. договору встановлено в розмірі 256754 кВт/год.
26 жовтня 2021 року сторонами в справі укладено додаткову угоду №4 до договору, згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.13.6. договору у зв'язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. договору в новій редакції, за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,711074 грн, а згідно п. 3.5. договору, обсяг постачання електричної енергії споживачу зменшено до 245901 кВт/год.
16 листопада 2021 року сторонами в справі укладено додаткову угоду №5 до договору, згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 13.6. договору у зв'язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. договору в новій редакції, за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 2,981910 грн, а згідно п. 3.5. договору, обсяг постачання електричної енергії споживачу зменшено до 236035 кВт/год.
26 листопада 2021 року сторонами в справі укладено додаткову угоду №6 до договору, згідно з п. 1 якої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 13.6. договору у зв'язку з коливанням ціни на ринку електричної енергії сторони дійшли згоди викласти п. 5.1. договору в новій редакції, за якою ціна за 1кВт з ПДВ складає 3,279802 грн, а згідно п. 3.5. договору, обсяг постачання електричної енергії споживачу зменшено до 234791 кВт/год.
Додатковою угодою №7 від 22.12.2022 до договору, з метою проведення процедури закупівлі електричної енергії на 2022 рік відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», сторони продовжили дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі. Гранична сума додаткової угоди №7 складає 122845,80 грн.
Відповідно до п.3 додаткова угода №7 набирає чинності з дати її підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання електричної енергії з 13 грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.
На виконання умов укладеного між сторонами договору, з урахуванням додаткових угод до нього, в період з квітня по грудень 2021 року включно, відповідачу здійснено постачання електричної енергії в обсязі 311327 кВт/год.
На підтвердження неналежного виконання відповідачем обов'язків щодо оплати отриманої електроенергії платіжними дорученнями № 106 від 20.05.2021, № 109 від 20.05.2021, №8852554314 від 28.05.2021, № 139 від 30.06.2021, № 175 від 30.06.2021, № 149 від 15.07.2021, № 195 від 15.07.2021, № 175 від 20.08.2021, № 231 від 20.08.2021, № 215 від 05.10.2021, №294 від 05.10.2021, № 338 від 29.10.2021, № 128 від 29.11.2021, № 290 від 29.11.2021, № 413 від 29.11.2021, № 105 від 30.11.2021, № 144 від 30.11.2021, № 389 від 29.12.2021, № 472 від 29.12.2021, № 388 від 29.12.2021 відповідачем здійснено оплату вартості отриманої електричної енергії на загальну суму 588404,51 грн.
За твердженням позивача, неоплаченою є вартість отриманої електричної енергії на суму 269507,89 грн, яка виникла виключно на підставі умов додаткових угод у зв'язку із зміною ціни вартості 1 кВт/год.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема, органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об'єднання територіальних громад; юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ч. 2 ст. 189 ГК України визначено, що ціна є істотною умовою господарського договору.
Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:
1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;
3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.
Аналогічні положення містяться в укладеному сторонами договорі, зокрема у п. 13.7. договору.
Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
Таким чином, як вірно встановлено місцевим господарським судом, в момент підписання договору сторонами досягнуто згоди щодо предмета закупівлі, а ціна договору визначена відповідно до комерційної пропозиції позивача щодо предмету закупівлі.
Матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції ухвалою суду від 02.06.2022 зобов'язував сторони надати докази коливання цін на ринку електричної енергії, які стали підставою укладення додаткових угодах № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, №4 від 16.10.2021, № 5 від 16.11.2021, № 6 від 26.11.2021. Однак, вимоги зазначеної ухвали сторони не виконали, витребувані докази не надали.
При цьому, місцевий господарський суд обґрунтовано зазначив, що наявність факту збільшення ціни за одиницю товару за змістом вищенаведених приписів ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. На підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).
Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору, що відповідає визначеній сторонами в п. 13.6. договору процедурі внесення змін до договору у випадку коливання ціни електричної енергії.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком, що сторонами без будь-яких належних на те підстав, без жодного належно обґрунтованого документального підтвердження щодо коливання ціни на електричну енергію та щодо підвищення ціни на електричну енергію, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та положень укладеного договору, укладено додаткові угоди згідно яких зменшено обсяги поставки електроенергії, при цьому збільшено ціну за одиницю товару, що, в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.03.2019 у справі № 912/898/18 та у постанові від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.
Відповідно до ст. 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі, зокрема, його укладення з порушенням вимог ч.4ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до ч.4ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
За таких обставин, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що з огляду на наведені приписи законодавства укладені сторонами додаткові угоди № 1 від 30.04.2021, № 2 від 26.07.2021, № 4 від 26.10.2021, №5 від 16.11.2021 та № 6 від 26.11.2021 до договору є нікчемними в силу закону, отже недійсними.
При цьому, перевіркою розміру задоволених позовних вимог встановлено, що суд першої інстанції вірно задоволив позовні вимоги частково в розмірі вартості поставленої позивачем та спожитої відповідачем за період з квітня по грудень 2021 року електричної енергії в обсязі 311327 кВт/год, вартість якої, з врахуванням визначеної в комерційній пропозиції за 1 кВт/год становить 2,10 грн з ПДВ, а всього - 65 3786 ,70 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції також обґрунтовано задоволив частково позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 381,55 грн та втрат від інфляції в сумі 1046,12, з огляду на визначені позивачем періоди та виходячи з підтвердженого розміру заборгованості відповідача.
Доводи апелянта про те, що з огляду на нікчемність додаткових угод, відповідачем прийнято електроенергію в обсязі більшому ніж передбачений договором, а різниця такого обсягу електроенергії є майном, яке набуте відповідачем без достатньої правової підстави в розумінні ст.1212 ЦК України, колегія суддів вважає безпідставним в силу вимог ч.3 ст670 ЦК України, якою передбачено, якщо покупець прийняв більшу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити додатково прийнятий товар за ціною, встановленою для товару, прийнятого відповідно до договору, якщо інша ціна не встановлена за домовленістю сторін.
За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2022 у справі №907/197/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає.
Судові витрати.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється в силу ч. 14 ст. 129 ГПК України. Відтак, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2022 у справі №907/197/22 - без змін.
2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.
Повний текст постанови складено 20.12.2022.
Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК
Судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ
О.С. СКРИПЧУК