Ухвала від 22.12.2022 по справі 725/5919/19

Ухвала

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 725/5919/19

провадження № 61-12319ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, поданою представником Поляк Марією Володимірівною на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від

08 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від

09 листопада 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош» про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року представник скаржника - Поляк М. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 21 листопада 2022 року.

Оскаржена постанова апеляційного суду прийнята 09 листопада 2022 року, її повний текст складено 18 листопада 2022 року. Касаційна скарга приватного виконавця Кондрюка К. О. здана до поштового відділення 16 грудня 2022 року, а тому подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, у постанові Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі

№ 6-116цс12, у постановах Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі

№ 137/1649/17, від 17 січня 2018 року у справі № 910/8019/15-г, від 06 березня 2019 року у справі № 263/1468/17, від 04 березня 2020 року у справі

№ 127/2-1421/09, від 03 листопада 2021 року у справі № 539/4400/19, від

03 листопада 2021 року у справі № 539/4400/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 725/5919/19.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/5919/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром», Державного підприємства «Сетам», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вакош» про визнання торгів недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат