УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
23 грудня 2022 року
м. Київ
справа №640/26305/21
адміністративне провадження № К/990/34507/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Рибачука А.І.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Губської Л.В., Епель О.В., Карпушової О.В.)
у справі № 640/26305/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
УСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві; відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) від 30.08.2021 № 8704, починаючи з 05.03.2019;
- зобов'язати ГУ ПФ України в м. Києві здійснити, починаючи з 05.03.2019, перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії у відсотковому значенні 80 % сум грошового забезпечення без обмежень її розміру, з врахуванням при обчисленні нового розміру пенсії наступних складових грошового забезпечення: - оклад за військовим званням (далі - ОВЗ): посадовий оклад по 58 тарифному розряду (далі-ПО), відсоткова надбавка за вислугу років - (далі ВР) - (50 % від ПО+ОВЗ), надбавка за наукову ступінь кандидата наук (5 % від ПО), надбавка за почесне звання «заслужений» (10% від ПО), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (20 % від ПО), надбавка за особливості проходження служби (100 % від ІЮ+ОВЗ+ВР), премія (91 % від ПО), з урахуванням вже виплачених сум.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 06.06.2022 задовольнив позов.
Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.11.2022 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:
- визнав протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2021 № 8704;
- зобов'язав ГУ ПФ України в м. Києві здійснити з 01.10.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2021 № 8704, з урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (9 870,00 грн), оклад за військовим званням «генерал-майор» (1 550,00 грн), надбавка за вислугу років 50 % (5 710,00 грн), надбавка за особливості проходження служби 100 % (17 130,00 грн), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 20 % (1 974,00 грн), надбавка за науковий ступінь «кандидат наук» 5% (493,50 грн), надбавка за почесне звання «Заслужений» 10% (987,00 грн) премія 91 % (8 981,70 грн), відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII), положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням проведених раніше виплат;
- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.
07.12.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у зразковій справі № 822/524/18, постановах Верховного Суду від 26.01.2022 у справі № 569/2950/17, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 02.08.2022 у справі № 240/1369/21, від 08.09.2022 у справі № 380/6429/20. Вважає, що обмеження його пенсій максимальним розміром є протиправним.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови у перерахунку пенсії військовослужбовця..
За предметом спору ця справа не належить до категорії справ, що підлягають розгляду виключно за правилами загального провадження (ч. 4 ст.12 КАС України).
Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва в ухвалі від 20.09.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Верховний Суд зауважує, що оцінка "винятковості" справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
ОСОБА_1 не обґрунтовує виняткове значення для нього особисто або для суспільства розгляду даної справи, чи фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики; не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб'єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ст. 43, 63 Закону № 2262-XII та інших норм матеріального чи процесуального права.
Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, у справі, що розглядалась, встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 у справі № 640/6955/20 ГУ ПФ України у м. Києві було зобов'язано здійснити ОСОБА_1 з 05.03.2019 перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону № 2262-XII без обмежень її розміру, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80 % сум грошового забезпечення.
Суд відхиляє покликання ОСОБА_1 на неправомірність обмеження його пенсії максимальним розміром, оскільки суд апеляційної інстанції, ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходив з передчасності таких вимог, оскільки ГУ ПФ України у м. Києві ще не виконало свого обов'язку щодо перерахунку пенсії позивача. Тобто, Шостий апеляційний адміністративний суд у цій справі не робив висновку щодо правомірності чи неправомірності обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 640/26305/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.І. Рибачук