УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху
22 грудня 2022 року
м. Київ
справа № 280/12105/21
адміністративне провадження № К/990/34764/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області)
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року (суддя Конишева О.В.) та
постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А.)
у справі № 280/12105/21
за позовом Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»
до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області)
про скасування рішення.
УСТАНОВИВ:
08.12.2021 Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» звернулося до суду із позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області), у якому просило визнати противоправним та скасувати п. 1 Припис № 204/2/1-7/21, складений 22.06.2021 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області).
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 11.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, задовольнив позов.
02.12.2022 Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) подала касаційну скаргу, що 09.12.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 12.10.2022, тому строк на подання касаційної скарги закінчився 11.11.2022.
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на те, що отримала копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 07.11.2022.
Проте не надає до Суду будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії постанови від 12.10.2022 (зокрема, конверт із суду; довідка суду про дату вручення копії судового рішення).
Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв'язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.
Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).
У такому разі Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) вправі клопотати перед Судом поновити строк касаційного оскарження за умови документального підтвердження дати отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України з наданням Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та підтвердити документально дату отримання копії судового рішення апеляційної інстанції (конверт, довідка із суду, ін.).
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).
Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв'язку із непідтвердженням Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.
2. Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 280/12105/21 залишити без руху.
3. Надати Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська і Кіровоградська області) строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку із запровадженням воєнного стану в Україні.
5. Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб