Ухвала від 21.12.2022 по справі 9901/168/21

УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №9901/168/21

адміністративне провадження №П/9901/168/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представників: позивача - Перунова В.В., відповідача - Байдаченко О.І., третьої особи (СБУ) - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №9901/168/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №140/2021 від 03 квітня 2021 року (в частині),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №140/2021 від 03 квітня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", а саме пункту 26 додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп".

В ході розгляду справи ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року витребувано від Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерімп", що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій).

12 вересня 2022 року Служба безпеки України подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, в якому повідомила, що подала до Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду документи, що містять гриф "таємно", а також просила здійснювати подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

В обґрунтування заявленого клопотання Служба безпеки України зазначала, що окремі подані нею документальні матеріали містять інформацію, що становить державну таємницю; зокрема, ними підтверджується наявність підстав для застосування до позивача санкцій; відтак, наявність у справі доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері її охорони.

Представники позивача, відповідача та третьої особи (СБУ) в засіданні суду висловили свою позицію з приводу заявленого клопотання, надавши відповідні пояснення.

Розглянувши заявлене клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, Суд враховує наступне.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 3 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 цієї статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Враховуючи, що до матеріалів цієї справи Службою безпеки України надано документи зі ступенем секретності "таємно", а також беручи до уваги положення статті 10 КАС України, Суд приходить до висновку, що клопотання Служби безпеки України слід задовольнити частково та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні частково, а саме - в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

Клопотання ж в частині розгляду справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з частиною 13 статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина 11 статті 10 КАС України).

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (частина 10 статті 10 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
108058948
Наступний документ
108058950
Інформація про рішення:
№ рішення: 108058949
№ справи: 9901/168/21
Дата рішення: 21.12.2022
Дата публікації: 26.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 03.04.2021 № 140/2021
Розклад засідань:
30.04.2026 10:06 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 10:06 Касаційний адміністративний суд
30.04.2026 10:06 Касаційний адміністративний суд
30.06.2021 14:00 Касаційний адміністративний суд
14.07.2021 13:30 Касаційний адміністративний суд
15.09.2021 13:30 Касаційний адміністративний суд
29.09.2021 13:45 Касаційний адміністративний суд
20.10.2021 13:30 Касаційний адміністративний суд
01.12.2021 13:30 Касаційний адміністративний суд
16.02.2022 13:30 Касаційний адміністративний суд
13.04.2022 13:30 Касаційний адміністративний суд
21.09.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
12.10.2022 14:30 Касаційний адміністративний суд
26.10.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
23.11.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
21.12.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
15.02.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
15.03.2023 13:30 Касаційний адміністративний суд
19.04.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
19.07.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
18.10.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
22.11.2023 14:15 Касаційний адміністративний суд
21.02.2024 13:30 Касаційний адміністративний суд
17.04.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
03.07.2024 13:30 Касаційний адміністративний суд
28.10.2024 10:15 Касаційний адміністративний суд
02.12.2024 10:15 Касаційний адміністративний суд
03.02.2025 10:15 Касаційний адміністративний суд
17.02.2025 15:00 Касаційний адміністративний суд
07.04.2025 10:15 Касаційний адміністративний суд
12.05.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
24.06.2025 10:00 Касаційний адміністративний суд
15.09.2025 10:15 Касаційний адміністративний суд
25.05.2026 10:15 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
ПАСІЧНИК С С
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
3-я особа:
Апарат Ради національної безпеки та оборони України
Рада національної безпеки і оборони України
Рада національної безпеки та оборони України
Служба безпеки України
відповідач (боржник):
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМП"
представник позивача:
Адвокат Кузьма Христина Василівна
Адвокат Наконечна Оксана-Анастасія Євгенівна
Адвокат Перунов Віктор Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНЮК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА