УХВАЛА
22 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 902/668/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія"
на рішення Господарського суду Вінницької області
(суддя - Яремчук Ю.О.)
від 10.06.2022,
та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Філіпова Т.Л., судді - Бучинська Г.Б., Розізнана І.В.)
від 17.11.2022,
за позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" ОСОБА_1
до Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - голова Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" Хмельовський Віталій Андрійович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз",
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
21.12.2022 ТОВ "Логістична фруктова компанія" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №902/668/21 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 17.11.2022, повний текст постанови складено 30.11.2022, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 20.12.2022. Проте, касаційна скарга подана скаржником 21.12.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
В касаційній скарзі ТОВ "Логістична фруктова компанія" зазначає, що 02.12.2022 на електронну адресу представника ТОВ «Логістична фруктова компанія» - адвоката Маркович В.О. було надіслано повний текст вказаної постанови, в будь-який інший спосіб повний текст постанови скаржником та/або представником не було отримано.
Однак, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до касаційної скарги скаржником не додано.
При цьому, враховуючи те, що касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, через відсутність матеріалів справи у колегії суддів немає можливості перевірити наявність доказів надсилання та вручення копії оскаржуваної постанови скаржникові.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встано-влених законом (частина третя статті 13 ГПК України).
Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги ТОВ "Логістична фруктова компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №902/668/21 без руху з наданням заявнику строку для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або для наведення, за наявності, інших підстав поважності пропуску, встановленого процесуального строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, касаційна скарга ТОВ "Логістична фруктова компанія" не відповідає вимогам пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
Відповідно до пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлю-ються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у цій справі об'єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" яке оформлене протоколом від 22.03.2022, 2) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" яке оформлене протоколом від 14.05.2021.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022, залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі № 902/668/21 позов задоволено повністю.
У касаційній скарзі ТОВ "Логістична фруктова компанія" просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відтак, за звернення з касаційною скаргою необхідно сплатити судовий збір з ура-хуванням встановлених ставок судового збору для двох позовної вимог немайнового характеру в сумі 9080,00 грн (2270,00 х 2 х 200%). Проте, касаційна скарга судовим збором не оплачена.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 9080,00 грн.
Крім того, в порушення вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам справи.
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ча-стини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни, суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі №902/668/21 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді І. Кібенко
О. Кондратова