Справа № 521/14590/22
Провадження № 2/521/4173/22
РІШЕННЯ
ІМЕМЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: Роїк Д.Я.
При секретарі Примакіній С.О.
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про зняття арешту,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про зняття іпотеки та заборони на нерухоме майно, зареєстровані на підставі договору іпотеки від 26.12.2006 №19494 з підстав повного виконання кредитного договору.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.12.2006р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4-370/ПС-12/06, на підставі якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 500 доларів США, строком погашення 25 грудня 2021 року (п. 1.1., 1.3. Договору).
Того ж дня, 26.12.2006, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та банком було укладено договір іпотеки, посвідчений Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.12.2006р., зареєстрований в реєстрі за №19494, предметом якого виступала належна позивачу квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Умови кредитного договору позивачем були виконані завчасно і в повному обсязі.
На даний момент постало питання про необхідність відчуження квартири АДРЕСА_2 . Однак вчинити таку нотаріальну дію позивач позбавлений можливості з підстав не зняття іпотекодержателем іпотеки та заборони на відчуження вказаної квартири, що була накладена на підставі договору іпотеки, посвідченої Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.12.2006р., зареєстрований в реєстрі за №19494
Відтак звернулась до суду з позовом в якому просить суд зняти іпотеку, за реєстраційним номером обтяження: 4296003 та заборону на нерухоме майно, за реєстраційним номером обтяження: 4295987 на відчуження квартири АДРЕСА_2 .
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, на підставі якого просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
26.12.2006р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4-370/ПС-12/06, на підставі якого банк надає позичальнику кредитні кошти у розмірі 59 500 доларів США, строком погашення 25 грудня 2021 року (п. 1.1., 1.3. Договору).
На підставі п. 3.1. Договору кредитування, виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Договором) забезпечується іпотекою нерухомості - квартири АДРЕСА_2 , яка належить Позичальнику на праві приватної власності.
У забезпечення основного зобов'язання був також укладений іпотечний договір між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , посвідчений Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 26.12.2006р., зареєстрований в реєстрі за №19494. На підставі п. 1.1. якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором №4-370/ПС-12/06від 26.12.2006р., укладеним між іпотекодержателем і іпотекодавцем, за умовами якого осатаній зобов'язаний іпотекодержателю в строк до 25.12.2021 року повернути кредит у розмірі 59 500 доларів США, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% відсотків річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
Предметом іпотеки є квартира під АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 (бланк серії НОМЕР_1 ), виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 24.05.2004 року, зареєстрованого 12.08.2004 року КП «ОМБТІ та РОН» в реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер запису: 3366 в книзі: 163доп-86, реєстраційний номер: 7002542, номер витягу:4419950.
26.12.2006р. приватним нотаріусом Гошова В.В., на підставі іпотечного договору від 26.12.2006р. №19494, зареєстровані обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, за реєстраційним номером 4295987 та іпотеку за реєстраційним номером 4296003, що підтверджується інформаційною довідкою від 22.09.2022р. №310511847.
За умовами кредитного договору від 26.12.2006р. повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 331 долар США, по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем видачі кредиту. Дозволяється дострокове повне або часткове повернення кредиту ( п. 2.4. Договору).
Повернення кредиту здійснюється на позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника, або шляхом внесення готівки до каси банку. Кредит повертається лише в тій волюті, в якій він був наданий ( п. 2.5. Договору)
Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасного з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів в касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок № НОМЕР_2 в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк» (п. 2.7. Договору).
На виконання п.2.5. кредитного договору від 26.12.2006р. №4-370/ПС-12/06, Позивачем було повернуто кредит у сумі 59 500 доларів США, шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позивача на позичковий рахунок, а саме:
п/нДата здійснення операціїНомер квитанції Сума у доларах США
104.01.2007р.2331,00
205.01.2007р.3122500
305.02.2007р.105331,19
412.02.2007р.12363000,00
503.03.2007р.235331,00
605.04.2007р.415331,00
704.05.2007р.566331,03
817.05.2007р.220310000
906.06.2007р.764331,00
1004.07.2007р.955331,00
1117.07.2007р.10687600,00
1209.08.2007р.12568600,00
1330.08.2007р.139810500,00
1410.09.2007р.1459340,14
1501.10.2007р.158112000,00
1604.10.2007.р.18022642,64
На виконання п.2.7. кредитного договору від 26.12.2006р. №4-370/ПС-12/06, Позивачем були сплачені нараховані проценти, шляхом безготівкового перерахування на рахунок № НОМЕР_2 в Одеській філії ТОВ «Укрпромбанк», а саме:
п/нДата здійснення операціїНомер квитанції Сума у доларах США
104.01.2007р.3132,04
205.02.2007р.106653,81
303.03.2007р.236565,07
405.04.2007.416608,01
504.05.2007р.565584,97
606.06.2007р.765545,07
704.07.2007р.956466,79
809.08.2007р.1255436,13
910.09.2007р.1458309,86
1004.10.2007р.16048,35
1104.10.2007р.1603163,60
За умовами п.7.3. кредитного договору від 26.12.2006р. №4-370/ПС-12/06, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взаємних зобов'язань.
Пунктом 6.2. іпотечного договору від 26.12.2006р. передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором. У випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором, іпотека, передбачена цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.
Зобов'язання за кредитним договором виконанні в повному обсязі, а договір іпотеки відповідно до п. 6.2. вважається припиненим. Незважаючи на те, що зобов'язання за кредитним договором виконанні в повному обсязі, ТОВ «Укрпромбанк» не звертався до державного реєстратора з приводу зняття заборони та іпотеки.
У зв'язку з необхідністю продажу квартири, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з приводу посвідчення договору купівлі продажу квартиру, разом з тим нотаріусом було проінформовано, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, зареєстровані обтяження на підставі договору іпотеки від 26.12.2006р. №19494.
Після чого позивачка звернулась до ТОВ «Український промисловий банк», проте за адресою зазначеною в кредитному договорі та іпотечному договорі ТОВ «Український промисловий банк» відсутній.
21.06.2022р ОСОБА_1 направила запит до Національного банку України, на яке отримала відповідь від 27.06.2022р. З листа Національного банку України вбачається, що постановою правління Національного Банку України від 21.01.2010р. №19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк».
Згідно з вимогами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура ТОВ «Укрпромбанк» здійснювалась на підставі та відповідно до вимог законодавства України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. №369.
Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 №103 «Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Український промисловий банк».
Згідно зі статтею 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.
У зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 №1-Л передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (далі - Управитель), яка продовжує управляти непроданими активами та задовольняти вимоги кредиторів ТОВ «Укрпромбанк».
За результатами розгляду запиту повідомлено, що у переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» переданих в управління Управителю на підставі Договору, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укрпромбанк» відсутня.
Крім того повідомлено, що в описах архівних справ ТОВ «Укрпромбанк» кредитна справа (у тому числі кредитний договір від 26.12.2006р., іпотечний договір та інші документи) ОСОБА_1 не значиться та на архівне зберігання до НБУ ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк» не передавалася.
У архівних справах Банку, а саме: «Ліквідаційний баланс з додатками ТОВ «Укрпромбанк» за 2013 рік» інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 відсутня.
Та було проінформовано, що НБУ є зберігачем документів ліквідованого банку та не являється його правонаступником.
18.07.2022р. ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» щодо надання довідки про відсутність заборгованості, на яке 27.07.2022р. отримала відповідь за вих. №12, на підставі якої було повідомлено, що відповідно до Договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013р., укладеному між ТОВ «Український промисловий банк», НБУ та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», в управління Управителю передані активи, наявні баланси банку на дату укладання цього Договору, та передано перелік (реєстр) вимог кредиторів, розрахунки з якими не проведено.
В переліку активів, переданих в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 .
Отримавши відповіді від Національного банку України та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» Позивач звернулась до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області стосовно зняття заборони та іпотеки.
14.09.2022р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, Назаровою О.С. надано роз'яснення, відповідно до яких відсутні правові підстави для зняття заборони відчуження майна та припинення іпотеки,та рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавецъ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи зі змісту ст.ст. 526, 599 ЦК України, зобов'язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
За приписами статей 3, 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Виходячи із системного аналізу зазначених норм права іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов'язання у зв'язку з його повним виконанням. При цьому, законодавець не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов'язаних з припиненням іпотеки, оскільки іпотека за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконання основного зобов 'язання.
За положеннями ч. 1 ст. 593 ЦК України, припинення права іпотеки в разі належного виконання основного зобов'язання презюмується.
Встановлення факту припинення основного зобов'язання належним його виконанням, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов'язань за договорами іпотеки.
За належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов'язання за кредитним договором припиняється як це зобов'язання, так і зобов'язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов'язання.
Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов'язання за кредитним договором є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.
Такого правового висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц та від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц.
Припинення основного зобов'язання є підставою для припинення іпотеки (стаття 17 Закону України «Про іпотеку»).
Отже, іпотека припиняється в разі припинення основного зобов'язання, зокрема, на підставі виконання.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
За змістом положень статей 317, 319 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Як вбачається з листа Національного банку України, що постановою Правління Національного банку України від 21.01.2010р. №19 з 21.01.2010 відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації ТОВ «Укрпромбанк».
Згідно з вимогами пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура ТОВ «Укрпромбанк» здійснювалась на підставі та відповідно до вимог законодавства України «Про банки і банківську діяльність» та Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.08.2001р. №369.
Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийнято рішення від 28.02.2014 №103 «Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Український промисловий банк».
Згідно зі статтею 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.
У зв'язку із закінчення строку ліквідаційної процедури ТОВ «Укрпромбанк» його непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів банку відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та договору про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013 №1-Л передані в управління визначеній НБУ юридичній особі - ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» (далі - Управитель), яка продовжує управляти непроданими активами та задовольняти вимоги кредиторів ТОВ «Укрпромбанк».
За результатами розгляду запиту повідомлено, що у переліку непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» переданих в управління Управителю на підставі Договору, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укрпромбанк» відсутня, в описах архівних справ ТОВ «Укрпромбанк» кредитна справа (у тому числі кредитний договір від 26.12.2006р., іпотечний договір та інші документи) ОСОБА_1 не значиться та на архівне зберігання до НБУ ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк» не передавалася.
У архівних справах Банку, а саме: «Ліквідаційний баланс з додатками ТОВ «Укрпромбанк» за 2013 рік» інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 відсутня.
Національний Банк України є зберігачем документів ліквідованого банку та не являється його правонаступником.
Як вбачається з листа ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» відповідно до Договору №31-Л про передавання в управління непроданих активів від 05.09.2013р., укладеному між ТОВ «Український промисловий банк», НБУ та ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», в управління Управителю передані активи, наявні баланси банку на дату укладання цього Договору, та передано перелік (реєстр) вимог кредиторів, розрахунки з якими не проведено.
В переліку активів, переданих в управління ТОВ «ІК «ІФГ Капітал», відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що позивачем наведено достатньо доказів на підтвердження підстав для зняття іпотеки та заборони на відчуження квартири, вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 158, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про зняття іпотеки та заборони на відчуження квартири- задовольнити.
Зняти заборону на нерухоме майно, за реєстраційним номером обтяження: 4295987, з об'єкта обтяження: АДРЕСА_1 , номер РПВН:7002542, який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, на підставі іпотечного договору від 26.12.2006р. №19494.
Зняти іпотеку, за реєстраційним номером обтяження: 4296003, з об'єкта обтяження: АДРЕСА_1 , номер РПВН:7002542, який був зареєстрований в Державному реєстрі іпотек, ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області, на підставі іпотечного договору від 26.12.2006р. №19494.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.
Суддя: Д.Я. Роїк