Справа № 946/8989/22
Провадження № 1-кс/946/2924/22
23 грудня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022162150001130 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 22.11.2022 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що у період часу з 13.11.2022 по 19.11.2022, невстановлена особа проникла до домоволодіння у період дії воєнного стану, за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила квартирну крадіжку та викрала майно, чим спричинила матеріальний збиток у на суму 10400 гривень.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 19.11.2022 вона прийшла до свого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та виявила сліди віджиму металопластикова вінка, яка веде до приміщення кімнати та демонтажу майна. Вказаний факт потерпіла ОСОБА_4 сфотографувала на свій мобільний телефон та добровільно видає фотозображення, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, у зв'язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 , про факт крадіжки одразу не повідомила на лінію 102 із-за сімейних обставин.
Враховуючи, що вказані фотозображення на яких зафіксовано факт проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , та демонтажу майна із зазначеного будинку мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідна для призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність накласти на них арешт.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.
Особа, яка добровільно видала майно та власник майна в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечують.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт в якості речового доказу на добровільно виданий 22.12.2022 потерпілою ОСОБА_4 , СD-R диск з фотозображенням на яких зафіксовано факт проникнення слідів віджиму металопластикового вікна, яке веде до приміщення будинку АДРЕСА_1 , та демонтажу майна із зазначеного будинку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення або отримання.
Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6